Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года дело № 2-592 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием старшего помощника прокурора г. Мегиона Свиковой Е.Н. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мегиона в интересах АЕЮ, ДСЮ, ДВМ, несовершеннолетних АЕЮ, ДАВ, ДАВ к администрации г. Мегиона о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Мегиона обратился в суд в интересах истцов А. и Д. с иском к администрации г. Мегиона о предоставлении истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, где истцы проживают в <адрес> по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени другого жилого помещения ответчик истцам не предоставил. Просит иск удовлетворить, обязав ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., в границах города Мегиона.

В суде участвующий в деле прокурор Свикова Е.Н., истцы АЕЮ и ДСЮ поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного истца ДВМ по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованием о внеочередном предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения в виду недоказанности их права на внеочередное предоставление жилого помещения, т.к. истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также пояснила, что отсутствуют основания для незамедлительного предоставления благоустроенного жилья истцам, поскольку орган местного самоуправления определил срок для исполнения принятого решения о сносе аварийного дома до 31.12.2018г. и данный срок еще не истек, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

АЕЮ. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 21.08.2001г., из которого следует, что ответчиком истцам на состав семьи 2 человека (в том числе и ДСЮ) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. (л.д.11-12). В данную квартиру также вселены в установленном законом порядке супруг ДСЮ - ДВМ и несовершеннолетние дети истцов АЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа <адрес> (л.д.10).

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> общая площадь однокомнатной <адрес> составляет ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м. (л.д. 13-19).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ назначенной распоряжением администрации г. Мегиона № от 15.05.2015г., жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 33,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.70-71).

Постановлением главы города Мегиона № от 12.02.2016г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу и определено произвести отселение жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, из указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ данный срок отселения жильцов из указанного аварийного дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-73).

Поскольку истцы до настоящего времени проживают в аварийном доме, проживание в котором представляет непосредственную угрозу жизни истцов, и ответчиком до настоящего времени им не предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем прокурор обратился в суд в интересах истцов с указанным иском.

Ст. 40 ч.1 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище.

Порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома определен ст. 86 Жилищного кодекса РФ, где предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставлять выселяемым гражданам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения.

При этом по правилам ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом помещении по договору социального найма, данное жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, то при таких обстоятельствах, заявленные требования к ответчику о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными, законными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии возможности для незамедлительного предоставления благоустроенного жилья истцу со ссылкой на постановление главы <адрес> от 21.04.2017г., где указан срок отселения граждан из данного дома до 31.12.2018г., который еще не истек, подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна с точки зрения безопасности и здоровья граждан, недопустимого и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> (л.д.21-69).

Из заключения ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» по результатам обследования данного жилого дома в 2015 году следует, что проживание в указанном доме представляет непосредственную угрозу жизни истцов.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма ввиду того, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежит отклонению по следующему:

По правилам ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения, соответствующие определенным характеристикам (ч.2 ст. 15 ЖК РФ). Спорное жилое помещение решением ответчика признано аварийным и подлежащим сносу, поэтому предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного не может быть поставлено в зависимость от того, состоят они на очереди нуждающихся в жилом помещении либо нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Мегиона в интересах АЕЮ, ДСЮ, ДВМ, несовершеннолетних АЕЮ, ДАВ, ДАВ к администрации г. Мегиона о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию г. Мегиона предоставить АЕЮ, ДСЮ, ДВМ, АЕЮ, ДАВ, ДАВ вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, состоящее из ... комнаты в ... квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., в границах города Мегиона ХМАО-Югры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Л.Г. Суркова