Постановление № 1-548/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-548/2017

Дело № 1-548/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Омск 09 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Лыткина А.А., защитника-адвоката Ушаковой Л.Б., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» охранником, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, тайно похитил: банковскую карту № АО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с черным кожаным чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, взял их с дивана, положил в карман своей куртки и вышел из квартиры. После чего, зная пин-код от похищенной банковской карты, проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где по пути выбросил похищенный им сотовый телефон за ненадобностью. Находясь около вышеуказанного банкомата около 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вставил карту в картоприемник банкомата ПАО «<данные изъяты> и провел операцию по проверке баланса на счету карты, в результате чего были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего в тот же день, в период времени с 21 часа 22 минут до 21 часа 25 минут, ФИО1, вставив карту в картоприемник банкомата ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, провел три операции по снятию денежных средств, набрав пин-код, тем самым похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сняв их со счета карты № АО «<данные изъяты>», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, похищенную карту выбросил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен, они примирились.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего просил удовлетворить, так как с ним примирился, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Аналогичная позиция высказана его защитником.

Выслушав лиц, участвующих в деле, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.24, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- руководство пользователя, кассовый чек, возвращенные Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты, детализацию, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья