Постановление № 1-312/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-312/2021

Дело № 1-312/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 19 июля 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре Бочуновой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Ивановой О.А.,

обвиняемой ФИО2, ее защитника в лице адвоката Лиджикова А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающей, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2021 года примерно в 09 час. 35 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Овощной рай», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО1 отвлеклась, взяла с торгового прилавка денежные средства в размере 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей, принадлежащие последней, после чего стала выходить из помещения магазина. Указанные действия ФИО2 были замечены ФИО1, которая потребовала вернуть свои денежные средства. Однако, ФИО2 осознавая, что ее действия были замечены потерпевшей, проигнорировав требования последней и, удерживая вышеуказанные денежные средства при себе, скрылась с места преступления, тем самым открыто их похитила. Похищенными деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО2 и ее защитник Лиджиков А.П. заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей полностью возместила, вину признала, в содеянном раскаялась и принесла свои извинения. Обвиняемой ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ разъяснены. Указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, принесенные обвиняемой извинения она приняла. Государственный обвинитель Иванова О.А. также против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим не возражала.

Рассмотрев ходатайство защиты, заслушав мнение по нему участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Обвиняемая ФИО2 ранее не судима, преступление совершила впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в инкриминируемом ей преступлении признает. До начала судебного слушания она примирилась с потерпевшей стороной, полностью загладив причиненный преступлением вред.

Суд убедился в том, что примирение между сторонами действительно имело место, потерпевшая сторона согласна на прекращение дела по собственной воле.

При таких обстоятельствах, суд не видит препятствий и считает возможным освободить обвиняемую ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и дело в отношении нее производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения через Элистинский городской суд.

Председательствующий Г.К. Максимов