Решение № 12-186/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-186/2019

12МS0024-01-2019-001732-81

Дело № 12-186/2019


Решение

г. Звенигово 23 декабря 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., с участием законного представителя юридического лица – директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Шимшургинская основная общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Шимшургинская ООШ») ФИО1, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 08 октября 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 08 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МОУ «Шимшургинская ООШ» прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, юридическому лицу объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятым решением, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что принятое решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения в отношении МОУ «Шимшургинская ООШ» не имелось, просит постановление мирового судьи отменить. Подробное обоснование доводов приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель юридического лица – директор МОУ «Шимшургинская ООШ» ФИО1 с жалобой не согласилась, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, если дело о таком административном правонарушении рассматривают судьи, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершение которого вменялось МОУ «Шимшургинская ООШ», было выявлено 18 сентября 2019 года и соответственно имело место 30 августа 2019 года, которое выразилось в невыполнении в установленный срок до 30 августа 2019 года в полном объеме законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе, об устранении нарушений законодательства от 22 марта 2019 года №21 по пунктам: №№2, 4, 5, 9, 10, 15, 20, 32, 44, 45.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения МОУ «Шимшургинская ООШ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 30 августа 2019 года и истек 30 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения жалобы начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе на постановление мирового судьи от 08 октября 2019 года срок давности привлечения МОУ «Шимшургинская ООШ» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о правомерности прекращения производства по делу мировым судьей и дачи оценки наличия состава правонарушения в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иное толкование нарушало бы положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 08 октября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Шимшургинская основная общеобразовательная школа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Тарасов