Решение № 12-138/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-138/2020

УИД 16RS0039-01-2020-002146-85

Дело №12-138/2020


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г., при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Заинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое им постановление, производство по делу прекратить, указывая, что не создавал помех пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, пешеход не останавливался и не ускорялся, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> двигался со стороны Нового Города, при выезде с кольцевого движения повернув направо на <адрес> увидел, что по пешеходному переходу двигается пешеход. Учитывая, что пешеход находился от него в 3-4 метрах, то он не стал останавливать свой автомобиль, так как не создавал пешеходу никаких помех. После чего ФИО3 был остановлен инспектором ГИБДД.

Инспектор по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району лейтенанта полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, ФИО4, управляя автомобилем, при повороте направо на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, на которую поворачивал автомобиль под управлением ФИО3, то есть нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО2, объяснениями ФИО1, данными им самим в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1, нарушившего пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, правильно квалифицированы инспектором ДПС по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую повернул автомобиль под управлением ФИО1

Из буквального толкования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части. Наличие пешехода на проезжей части не давало возможности ФИО1 права преимущественного проезда. Продолжение движения ФИО1 в момент нахождения на проезжей части пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его автомобиль не создавал помех пешеходу, который не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, не влияют на законность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку согласно требованиям пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующего правила проезда пешеходного перехода, в совокупности с пунктами 1.2 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

При этом, ФИО1 в своей жалобе, а также в судебном заседании прямо указывает, на факт того, что пешеход уже переходил дорогу по пешеходному переходу в момент проезда по нему самим ФИО1

В описанной выше дорожной ситуации движение пешехода по пешеходному переходу было очевидным для ФИО1, что подтверждается материалами дела и объяснениями заявителя. Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, что, тем не менее, им выполнено не было.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Вывод должностного лица о квалификации действий ФИО1 как нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на правильном применении Правил дорожного движения Российской Федерации и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: