Решение № 12-2060/2025 12-508/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-2060/2025Подольский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения № № ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО12., при секретаре ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на постановление <адрес><адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи ФИО1 признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: она, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно 6 бутылок пивного напитка «<данные изъяты> », объемом 0,45 л с содержанием алкоголя 4,5 % об., по цене № рублей каждая несовершеннолетнему ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственность за которое, предусмотрена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа № ФИО1 не согласилась с данным решением мирового судьи и подала жалобу. В своей жалобе, она указала, что мировой судья фактически не проводил судебного разбирательства. Ей дали написать объяснения относительно вмененного правонарушения, затем, забрав объяснение, позвали в кабинет, где вручили постановление по делу об административном правонарушении. По существу вмененного правонарушения пояснила, что пиво она продала одному человеку, а документы, представленные в правоохранительные органы, были на другое лицо, несовершеннолетнее. Молодой человек, которому она продала пиво, не выглядел на 17 лет, по виду он был старше 20 лет. В судебное заседание ФИО1 явилась, на доводах жалобы настаивала. Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу. Как следует из представленного дела об административном правонарушении, в частности постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «№» АО «№», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно 6 бутылок пивного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,45 л с содержанием алкоголя 4,5 % об., по цене № рублей каждая несовершеннолетнему ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственность за которое, предусмотрена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей были исследованы материалы административного дела, а именно: протокол <адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснения ФИО1 (л.д.4), показания ФИО5 (л.д.5), показания ФИО6 (л.д.6), показания ФИО7 (л.д.7), заявление КУСП № (л.д.8), контрольно-кассовый чек (л.д.9), протокол осмотра места осуществления продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), доверенность (л.д.13-14), заявление ФИО8 (л.д.15), копия паспорта ФИО4 (л.д.16), устав Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей и противодействию коррупции в сфере потребительского рынка (л.д.18-27), накладная (л.д.28-33), правоустанавливающие документы АО «Дикси-Юг» (л.д.34), рапорт УУП ФИО9 (л.д.35), заявление о привлечении к административной ответственности (л.д.42), а также просмотренная в судебном заседании видеозапись правонарушения, подтверждающей факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. В суде второй инстанции также все письменные материалы были исследованы, а просмотрена видеозапись из магазина, на которой ФИО1 продает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ несколько бутылок пива. Просмотром видеозаписи установлено, что закупщиком пива являлся именно ФИО10, чей паспорт и объяснение имеется в материалах дела, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что пиво она продала одному человеку, а документы, представленные в правоохранительные органы, были на другое лицо, несовершеннолетнее, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Доводы ФИО1 о том, что мировой судья без проведения судебного заседания сразу выдал ей постановление по делу об административном правонарушении, также объективно ничем не подтверждены, те доводы, которые ФИО1 привела в своих письменных объяснениях (л.д.46), изложены в обжалуемом постановлении дословно, что исключает изготовление всего текста постановления до судебного разбирательства. Требование ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили подлог документов, судом не рассматривается, поскольку возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию суда. Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо неправомерных действиях лиц, свидетелей по делу, а также сотрудников полиции при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы Мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и очевиден. В постановлении судьи, приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, дана оценка доказательствам, с данной оценкой соглашается и суд второй инстанции. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, дело рассмотрено в установленный законом срок. Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья – Постановление <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения, Судья: ФИО13 Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Левшина Марина Юрьевна (судья) (подробнее) |