Приговор № 1-263/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-263/2017

№ 1-263/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 20 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Т.А.

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2017 года около 17 часов ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной в 10 метрах юго - западного направления от магазина ЗАО «...», расположенного по адресу: ..., под урной для мусора обнаружил и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского потребления, приобрел два полимерных пакетика с веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к синтетическим наркотическим средствам Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции).

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к синтетическим наркотическим средствам, общей массой вещества 0,6811 г., что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)», является крупным размером.

Незаконно приобретенное им вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к синтетическим наркотическим средствам, общей массой вещества 0,6811 г., с целью хранения поместил в карман своей куртки, затем перепрятал в носок, надетый на правую ногу и умышленно, без цели сбыта стал незаконно хранить до 18 часов 00 минут 25 октября 2017 года, поскольку в указанные день и время был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» на 93 км. автодороги ... .... Впоследствии, в ходе досмотра наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 96), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 75, 77), ... участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ..., работает в должности ..., в коллективе пользуется уважением, по характеру спокойный, уравновешенный, не судим, к административной ответственности не привлекался, в ОВД на учете не состоит (л.д. 97, 99-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так как имеется смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд читает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая условное отбывание наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к синтетическим наркотическим средствам, массой вещества после проведения исследования 0,6411 гр., находящееся в двух полимерных пакетиках с контактной застежкой в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в МО МВД РФ «Заводоуковский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев