Приговор № 1-430/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-430/2020

56RS0<Номер обезличен>-55 1-430/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Трубникова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, <данные изъяты> владеющей русским языком, осужденной:

- <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 136 часов, зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 содержание под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включительно, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, наказание отбыто <Дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 01 час 00 минут, находясь в <...>, неправомерно завладев банковской картой <данные изъяты>» № <данные изъяты><данные изъяты>, оформленной на имя ФИО2 №1, не представляющей материальной ценности, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин – кода, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, путем произведения оплат с использованием вышеуказанной карты.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен> с расчетным счетом <Номер обезличен>, оформленную на имя ФИО2 №1, незаконно, умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что она не является держателем данной банковской карты, произвела оплату денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1 используя банковскую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен> находясь в следующих торговых организациях: <Дата обезличена> в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <...> 16 часов 50 минут на суммы <данные изъяты> рубль, в 17 часов 28 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 17 часов 30 минут на сумму <данные изъяты> рубля, в 17 часов 31 минута на сумму <данные изъяты> рублей, в 17 часов 56 минут на сумму <данные изъяты>, в 20 часов 03 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 20 часов 14 минут на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>»), в 21 час 06 минут на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в 17 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>»), в 17 часов 44 минуты на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <...> в 16 часов 59 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 17 часов 02 минуты на сумму <данные изъяты> рубля, в 18 часов 08 минут на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в 20 часов 46 минут на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в 02 часа 18 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 02 часа 20 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 07 часов 49 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 08: часов 09 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 08 часов 16 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 08 часов 32 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 12 часов 09 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 13 часов 12 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 13 часов 12 минут на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в 03 часов 56 минут на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> в аптеке «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <...> 08 часов 01 минута на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> 10 часов 25 минут на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...> 10 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> рубля.

Тем самым, ФИО1, в период с <Дата обезличена> с 16 часов 50 минут до <Дата обезличена> 10 часов 36 минут незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты <данные изъяты>» <Номер обезличен> открытой на имя ФИО2 №1, путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных торговых организаций, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, используя банковскую карту последней, оплатив в торговых организациях приобретение товара на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника ФИО1 (л.д. 72-75, 82-87) показала, что <Дата обезличена> примерно в 01 час 00 минут она похитила банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 №1, после чего в период с <Дата обезличена> с 16 часов 56 минут до <Дата обезличена> 17 часов 43 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную ею у ФИО2 №1 банковскую карту <данные изъяты>», с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования данной карты не требуется введение пин-кода, осуществляла покупки продуктов питания и алкогольной продукции на суммы <данные изъяты> рублей, 1 рубль, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей. Таким же способом с использованием данной банковской карты <данные изъяты>» она совершала покупки в период с <Дата обезличена> с 16 часов 59 минут до <Дата обезличена> 03 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> примерно в 08 часов 01 минута совершала покупку в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> примерно в 10 часов 25 минут совершала покупку в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> примерно в 10 часов 36 минут совершала покупку в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на сумму <данные изъяты> рубля. После того как она рассчиталась данной банковской картой последний раз в магазине «<данные изъяты>», данную банковскую карту она выбросила. Всего она совершила покупки, расплачиваясь данной банковской картой на общую сумму <данные изъяты> рубля. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью поддержала их, пояснив, что давала их добровольно, без применения, какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса лично знакомилась и подписывала их, ее показания были отражены верно, замечаний она не имела. В содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно частично возместила причиненный потерпевшей ущерб в сумме 1 000 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме ее признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании (л.д. 39-42), согласно которых она проживает со своим сыном <ФИО>3. Она является <данные изъяты>. Ее сын не работает, так как является <данные изъяты>. У нее имеется пенсионная банковская карта <данные изъяты>», на счет которой перечисляется ее пенсионная выплата в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель №1 злоупотребляет спиртными напитками, нередко к нему приходят различные знакомые, с которыми он проводит время. Последний раз у них в квартире была женщина ФИО1, которая неоднократно приходила в их квартиру. <Дата обезличена> она не могла найти свою банковскую карту. Она посчитала, что могла ее потерять, поэтому направилась в отделение <данные изъяты>» и именно там ей стало известно о том, что на счете ее банковской карты осталось <данные изъяты> рублей. В отделении <данные изъяты>», ей предоставили выписку по ее банковской карте. Согласно данной выписке неизвестное лицо расплачивалось принадлежащей ей банковской картой в различных магазинах бесконтактным способом. Согласно предоставленной выписке она сама не совершала покупки в магазинах «<данные изъяты>», всего с ее банковской карты производились оплаты на общую сумму <данные изъяты> рубля. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Причиненный для нее ущерб является значительным, так как она является пенсионером, размер ее ежемесячной пенсионной выплаты <данные изъяты> рублей, также она оплачивает арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру, в которой в настоящее время проживает, оплачивает коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей <ФИО>3, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>10 данные ими в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>3, он проживает со своей матерью ФИО2 №1. Он не работает, так как является <данные изъяты>. У него есть знакомая ФИО1, которая периодически приходит к нему в гости. Где то в <данные изъяты> года к нему в гости пришла ФИО1 <Дата обезличена> ему от его матери ФИО2 №1 стало известно о том, что при помощи ее банковской карты <данные изъяты>» кто-то расплатился в магазинах за покупку продуктов питания. Примерно в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> он ходил вместе с ФИО1 по магазинам, а именно в магазины «<данные изъяты> где она расплачивалась банковской картой <данные изъяты>». На тот момент ему не было известно о том, что данная банковская карта принадлежит его матери. Если бы ему было об этом известно, он бы незамедлительно забрал данную банковскую карту у ФИО1 Ни он, ни ФИО2 №1 пользоваться банковской картой, принадлежащей его матери или покупать какие-либо продукты при помощи данной банковской карты ФИО1 не разрешали(л.д. 52-54).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, в настоящее время она трудоустроена в магазине «Лагуна», расположенном по адресу: <...>, в должности продавца. Так, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в их магазин приходила Россо <ФИО>18, которая проживает где то вблизи их магазина, и часто приходит в магазин. Так, ФИО1 за указный период произвела покупку товаров, а именно продуктов питания и алкогольной продукции на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Покупку товаров ФИО1 производила безналичной оплатой, расплачивалась банковской картой <данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты. Принадлежность банковских карт они у покупателей не проверяют, так как такой банковской картой можно оплатить покупки на сумму не более 1000 рублей, также это не входит в их обязанности, как продавцов. О том, что указанную банковскую карту ФИО1 похитила и она той не принадлежит, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 58-60).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, в настоящее время она трудоустроена в магазине «Удача», расположенном по адресу: <...>, в должности продавца. Так, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в их магазин приходила Россо <ФИО>19, которая проживает где то вблизи их магазина, и часто приходит в магазин. Так, ФИО1 за указный период произвела покупку товаров, а именно продуктов питания и алкогольную продукцию на суммы <данные изъяты> рублей, 1 рубль, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а также алкогольной продукции на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля. Покупку товаров ФИО1 производила безналичной оплатой, расплачивалась банковской картой <данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты. Принадлежность банковских карт они у покупателей не проверяют, так как такой банковской картой можно оплатить покупки на сумму не более 1000 рублей, также это не входит в их обязанности, как продавцов. О том, что указанную банковскую карту ФИО1 похитила, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 61-62).

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>10, он является директором магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. Так, <Дата обезличена> в их магазин приходила Россо <ФИО>20, которая проживает где-то вблизи их магазина, и часто приходит в магазин. Так, ФИО1 <Дата обезличена> произвела покупку товаров на сумму <данные изъяты> рублей. Покупку товаров ФИО1 производила безналичной оплатой, расплачивалась банковской картой <данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты. Принадлежность банковских карт они у покупателей не проверяют, так как такой банковской картой можно оплатить покупки на сумму не более 1000 рублей. О том, что указанную банковскую карту ФИО1 похитила, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 63-65).

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения за <Дата обезличена> за периоды с 17 часов 20 минут до 17 часов 21 минуты, с 17 часов 30 минут до 17 часов 32 минут, кассовые чеки <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на покупку товара в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты>» (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> по адресу: <...>, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями, который признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-91,92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> по адресу: <...>, в ходе которого был осмотрен приобщенный по ходатайству потерпевшей отчет по банковской карте <данные изъяты>» <Номер обезличен>, который признан в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что по банковской карте <данные изъяты>» <Номер обезличен> совершались покупки за периоды с <Дата обезличена> с 16 часов 50 минут до <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», на суммы 113 <данные изъяты>; с <Дата обезличена> 20 часов 14 минут по <Дата обезличена> в этом же магазине она совершала покупки на суммы <данные изъяты>»); с <Дата обезличена> 16 часов 59 минут по <Дата обезличена> 03 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> в 08 часов 01 минут в аптеке «<данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> в 10 часов 25 минут в магазине «<данные изъяты>; <Дата обезличена> в 10 часов 36 минут в магазине «<данные изъяты> рубля (л.д. 94-98,99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> по адресу: <...>, в ходе которого были осмотрены кассовые чеки <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-106,107).

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих ее виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия о том, что она <Дата обезличена> не могла найти свою банковскую карту. Она посчитала, что могла ее потерять, поэтому направилась в отделение <данные изъяты>» и именно там ей стало известно о том, что со счета ее банковской карты производились оплаты на общую сумму <данные изъяты> рубля, путем оплаты в различных местах, а именно в магазинах «<данные изъяты>», последний раз у них в квартире была женщина ФИО1, с которой общается ее сын. Данные показания полностью согласуется с показаниями свидетеля <ФИО>3 о том, что у него есть знакомая ФИО1, которая периодически приходит к нему в гости. От ФИО2 №1 ему стало известно о том, что при помощи ее банковской карты <данные изъяты>» кто-то расплатился в магазинах за покупку продуктов питания. Примерно в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> он ходил вместе с ФИО1 по магазинам, а именно в магазины «<данные изъяты>», где она расплачивалась банковской картой <данные изъяты>».

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>10 установлено, что в магазинах «<данные изъяты>», в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 произвела покупку товаров, а именно продуктов питания и алкогольной продукции.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей <ФИО>3, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>10 которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания потерпевшей и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов (документов).

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы по своему содержанию.

Кроме того, суд берет за основу приговора признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она вину в инкриминируемом преступлении признала, пояснив, что совершила хищение денежных средств потерпевшей на сумму <данные изъяты> рубля, расплачиваясь банковской картой до 1 000 рублей в различных местах. Данные показания не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, а также согласуются с письменными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовала умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что банковской картой, которая ей не принадлежит, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав, что она не является держателем данной банковской карты, производила оплату за товар денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО2 №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден размерами непосредственного материального ущерба, который превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину и, с учетом материального положения потерпевшей ФИО2 №1, ее семейного положения и значения похищенного, являлся для нее значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершила одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и отмечает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской, в сумме 1 000 рублей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает возможным с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде обязательных работ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что ее исправление можно достичь без реального отбывания наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 <Дата обезличена>, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>, окончательное наказание ей подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 время ее содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

Потерпевшая ФИО2 №1 согласно расписки, уточнила исковые требования, просит взыскать с подсудимой ФИО1 сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска ФИО1, поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 420 часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 480 часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть, в количестве 49 дней, из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В срок отбывания окончательного наказания зачесть полностью наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>11, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>.

Поскольку время нахождения ФИО1 под стражей, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное наказание, то назначенное ФИО1 наказание следует считать полностью отбытым, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- отчет по банковской карте <Номер обезличен><Номер обезличен>, диск с видеозаписями, кассовые чеки <Номер обезличен>,<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова