Решение № 2-489/2024 2-489/2024~М-424/2024 М-424/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-489/2024

Дело № 2-489/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000909-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 111 449 руб. и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 429 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 частично признал исковые требования, не оспаривал размер причиненного ущерба, вину в совершении правонарушения, однако просил снизить размер причиненного ущерба, в связи с тяжелым имущественным положением.

Истец и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2023 в 00 час. 05 мин. на 451 км+300 м автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Assent, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автобуса Yutong ZK6122H9, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО6

Гражданская ответственность собственника автобуса марки Yutong ZK6122H9, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО № SYS2263367753 от 12.10.2022).

В результате данного ДТП автомобилю марки Yutong ZK6122H9, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № 18810026211005853447 от 20.10.2023 лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1, управлявший автомобилем марки Hyundai Assent, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО.

Указанное ДТП признано страховым случаем.

19.12.2023 собственник транспортного средства марки Yutong ZK6122H9, государственный регистрационный знак №, ООО «Транслайн» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства, составленного экспертом-техником от 21.12.2023 № 21-12-21-р, расчетной части экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» от 25.12.2023, платежного поручения № 705855 от 28.12.2023 САО «Ресо-Гарантия» произвело перечисление ООО «Транслайн» суммы страхового возмещения в размере 111 449 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без исполнения.

Поскольку ФИО1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, истец обратился к последнему с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Соответственно потерпевший вправе требовать возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, рассчитанным без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке статьи 15 ГК РФ в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник поврежденного автомобиля к причинителю вреда, в полном объеме.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, установив доказанным факт наступления страхового случая, а также отсутствие у ФИО1 на момент ДТП застрахованной гражданской ответственности по договору ОСАГО, и что САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшему автобуса Yutong ZK6122H9, государственный регистрационный знак №, приходит к выводу, что в силу вышеназванных норм материального права к истцу перешло право требования к причинителю вреда - ответчику ФИО1 в части возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

Установленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба автобусу Yutong ZK6122H9, государственный регистрационный знак №, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера ущерба, в связи с тяжелым имущественным положением.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Указанные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера, подлежащего возмещению причинителем вреда.

В качестве доказательств наличия у ответчика тяжелого имущественного положения последний представил следующие документы: справку о составе семьи № 328 от 20.06.2024: ФИО1 (глава семьи), ФИО7 (супруга), дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2012, свидетельствующие о том, что у них в общей долевой собственности имеется жилой дом площадью 52,7 кв. м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (по ? доле каждому), иного недвижимого имущества у семьи не имеется; решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю от 28.05.2024 об отказе в предоставлении ежемесячного пособия, в связи с рождением ребенка, то есть семья не является получателем детских пособий; копию трудовой книжки ФИО1, который в настоящее время нигде не трудоустроен; трудовую книжку супруги, которая также нигде не трудоустроена; справку о постановке ФИО1 на учет с 24.04.2023 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход от 22.06.2024; справку о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход в отношении ФИО1 за 2024 год, согласно которой за период с января по июнь 2024 года общий доход ответчика составил 19 100 руб.; сведения о доходах супруги ответчика за 2024 год согласно которой сумма дохода составила 2210 руб.

Также ФИО1 пояснил, что у него с 03.03.2013 года имеется заболевание, диагноз – <данные изъяты>, что подтверждается справкой врача ГБУЗ «Ипатовская районная больница».

Отсутствие у ФИО1 части пальцев правой руки препятствует ему полноценно осуществлять трудовую деятельность по специальности, кроме того, из-за данного заболевания он потерял основное место работы, на другую работу его не берут. Ранее он имел инвалидность 3 группы, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, однако группу инвалидности ему не продлили.

Имеет небольшое подсобное хозяйство, чтобы хоть как-то прокормить семью.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 14.12.2023 № 747-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2024 год» величина прожиточного минимума на 2024 год для трудоспособного населения составляет 15 160 руб. в месяц, для детей – 13 491 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом того, что на иждивении у ответчика имеется супруга и двое несовершеннолетних детей, наличие у ответчика заболевания, препятствующее ему полноценно осуществлять трудовую деятельность, крайне низкий доход семьи, что не соответствует прожиточному минимуму, установленному в Ставропольском крае для трудоспособного населения и детей, с учетом степени и формы вины в ДТП ответчика, в целях сохранения для ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 60 000 руб.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 51 449 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 1846 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 60 000 руб. и судебные расходе по уплате госпошлины в размере 1846 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко