Решение № 02-5138/2025 02-5138/2025~М-2371/2025 М-2371/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02-5138/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-004667-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5138/2025 по иску Финансового управляющего ФИО1 - должника ФИО2 фио - к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности в пользу фио по договору аренды в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 03.09.2024 по 24.01.2025.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Арбитражным судом адрес 30.06.2022, по делу № А40-125403/2021 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.11.2023 финансовым управляющим должника фио утвержден ФИО1

01.03.202024 между фио и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, должник передал ответчику во временное возмездное пользование (в аренду) часть нежилого помещения, площадью 208,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004012:9490, расположенного по адресу: адрес, с ежемесячной оплатой в размере сумма

За период с ноября 2024 г. по июль 2025 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере сумма, в том числе за ноябрь 2024 г. – сумма, апрель 2025 г. – сумма, май 2025 г. – сумма, июнь 2025 г. – сумма, июль 2025 г. – сумма, от погашения которой последний уклоняется.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные материалы дела приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела истец указывает, что Арбитражным судом адрес 30.06.2022, по делу № А40-125403/2021 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.11.2023 финансовым управляющим должника фио утвержден ФИО1

01.03.202024 между фио и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, должник передал ответчику во временное возмездное пользование (в аренду) часть нежилого помещения, площадью 208,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004012:9490, расположенного по адресу: адрес, с ежемесячной оплатой в размере сумма

За период с ноября 2024 г. по июль 2025 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере сумма, в том числе за ноябрь 2024 г. – сумма, апрель 2025 г. – сумма, май 2025 г. – сумма, июнь 2025 г. – сумма, июль 2025 г. – сумма, от погашения которой последний уклоняется.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

С учетом того, что доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по Договору аренды обязательств, последним суду не представлено, равно как и иных доказательств указывающих на необоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком нарушены условия договора, что существенно нарушает права истца, который лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с учетом того, что указанные истцом доводы, заявленные в обоснование иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика ИП ФИО3 в пользу фио подлежит взысканию сумма долга за период с ноября 2024 г. по июль 2025 г. в сумме сумма Представленный суду расчет задолженности суд находит арифметически верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 03.09.2024 по 24.01.2025, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 фио задолженность по договору аренды в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 24.01.2025 в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2025г.

Судья О.Н. Захарова