Решение № 2-1344/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1344/2026

УИД 61RS0045-01-2025-003442-72

Дело № 2-1344/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Бабий В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_197982 от 06.08.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредита. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015г. В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г. 25.10.2023г. произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75527,69 руб., задолженность по основному долгу – 29640,9 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 31963,19 руб. (ПП)), задолженность по штрафам – 2250 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9999,54 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине –1024,06 руб. (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021. 18.02.2020 Мировой судья судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_197982 от 06.08.2011 в сумме 61604,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлине 1024,06 рублей, который 03.10.2025 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 6075,3 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 55528,79 рублей, с учетом суммы, полученных после даты уступки в размере 6075,3 руб. Период, за который образовалась задолженность с 06.08.2011 по 29.01.2020.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору №S_LN_3000_197982 от 06.08.2011 в сумме 55528,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебное заседание откладывалось с целью надлежащего извещения ответчика, судебная корреспонденция направлена по адресу регистрации и проживания ФИО1 Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту, при этом он несет риск неблагоприятных последствий, связанный с неполучением корреспонденции, направленной по адресу регистрации.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статьи 432 вышеупомянутого кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_197982 от 06.08.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредита.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75527,69 руб., задолженность по основному долгу – 29640,9 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 31963,19 руб. (ПП)), задолженность по штрафам – 2250 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9999,54 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине –1024,06 руб. (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

18.02.2020 Мировой судья судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_197982 от 06.08.2011 в сумме 61604,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлине 1024,06 рублей, который 03.10.2025 отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 6075,3 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 55528,79 рублей, с учетом суммы, полученных после даты уступки в размере 6075,3 руб. Период, за который образовалась задолженность с 06.08.2011 по 29.01.2020.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, смена кредитора с ООО ПКО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору, проценты и комиссии заемщиком не погашены, доказательств обратного ответчиком не представлено, установленная судом задолженность по кредитному договору в размере 55528,79 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 руб., подтвержден платежным поручением №289828 от 21.11.2025.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> в пользу ОООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору №S_LN_3000_197982 от 06.08.2011 в сумме 55 528,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Тытюкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.