Приговор № 1-101/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель-Черкассы 18 сентября 2019 г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственных обвинителей Баева А.Р. и Хайбрахманова Р.М.

подсудимого ФИО2

адвоката Найденко Е.А., Поповой М.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, судимого 18.08.2015 г. <данные изъяты> по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением от 20.04.2016 г. освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно на 2 месяца 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

06.04.2019 г. около 21 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе распития спиртного с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного поведения последнего в отношении Свидетель №1, который предложил супруге подсудимого вступить с ним в половую связь, получив отказ, ударил ее по лицу, поссорился с ним, при этом конфликт был спровоцирован самим Потерпевший №1, а затем ФИО2 сознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью Потерпевший №1, желая этого, умышленно, нанес тому удар рукой по лицу, от чего потерпевший упал на пол, попытался подняться, после чего ФИО2 нанес еще удар локтем по лицу Потерпевший №1 Затем ФИО2 с целью дальнейшего причинения телесных повреждений, вывел Потерпевший №1 на улицу к подъезду указанного дома, где, умышленно, нанес еще не менее двух ударов руками по лицу Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 не менее четырех раз ногами прыгнул на жизненно важную часть туловища - голову лежащего на земле Потерпевший №1, на правую ее сторону.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему были причинены повреждения: <данные изъяты>. Повреждения у Потерпевший №1 <данные изъяты> - согласно п. 6.1.2. и п. 6.1.3. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья; ссадины на лице сами по себе как в отдельности так и в совокупности согласно п.9 того же «Приказа...» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал показания, аналогичные описанным выше, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 6 апреля 2019 г. вечером пришел в гости к ФИО2, вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он высказался нехорошо в отношении сожительницы ФИО2 – Свидетель №1, то есть сам начал конфликт, ФИО2 услышал его слова, ударил его по голове кулаком, он упал на пол, они вместе вышли на улицу, между ними произошла драка, подробности которой он не помнит. Осознает, что сам спровоцировал конфликт, просит строго подсудимого не наказывать, он его простил.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 6 апреля 2019 г. вместе с мужем и детьми находились дома в <адрес>, пришел Потерпевший №1, распивали спиртное. Когда муж ФИО2 вышел из комнаты, Потерпевший №1 предложил ей интимную близость, она отказалась, он ударил ее по лицу, в этот момент зашел ФИО2, между ними началась ссора и драка. ФИО2 развернулся к Потерпевший №1 и сразу же ударил того один раз, рукой по лицу. От удара Потерпевший №1 упал на пол, ФИО2 еще раз ударил того локтем руки по лицу. Затем ФИО2 схватил Потерпевший №1 за одежду и они оба вышли на улицу. Что происходило на улице, она не знает, когда ФИО2 вернулся, сказал, что Потерпевший №1 к ним больше не придет. Потом стало известно ей, что ФИО2 нанес повреждения головы Потерпевший №1. У них с Атнюковым двое малолетних детей.

Свидетель ФИО16 показала, что 06.04.2019г. приехал внук ФИО2 с женой ФИО15 и детьми. Пришел Потерпевший №1, они выпивали спиртное. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора. Потом ей стало известно, что внук избил Потерпевший №1, так как вступился за свою сожительницу.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 08.04.2019 г. она нашла брата Потерпевший №1 у себя дома, который жаловался на головные боли. Она вызвала скорую помощь, где в ЦРБ брату был поставлен диагноз: <данные изъяты>, сделана операция. Позже стало известно, что повреждения ему нанес ФИО2.

Свидетель Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показали, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО2, который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах конфликта, перешедшего в драку между ним и Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 132 – 135, 136-138).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашены и исследованы в судебном заседании:

Сообщением оперативного дежурного о доставлении в Кинель - Черкасскую ЦРБ Потерпевший №1 с телесными повреждениями (том № 1 л.д. 2);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.04.2019 г., из которого следует, что осмотрена прилегающая территория к подъезду № 1 <адрес> (том № 1 л.д. 3-12;

Справкой из ГБУЗ СО «Кинель - Черкасская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №1 поступил 08.04.2019 г. с диагнозом <данные изъяты> (том № 1 л.д. 19);

Заключением эксперта № от 05.06.2019 г., из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: <данные изъяты> Повреждения у Потерпевший №1 <данные изъяты> - согласно п. 6.1.2. и п. 6.1.3. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья; ссадины на лице сами по себе как в отдельности так и в совокупности согласно п.9 того же «Приказа...» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 110-114);

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что находясь у <адрес> ФИО1 рассказал и показал на месте, как, где и чем наносил удары Потерпевший №1 Продолжая следственное действие ФИО2 заявил, что конфликт с Потерпевший №1 начался в <адрес> указанного дома. Поднявшись в квартиру, ФИО2 показал, как и где наносил удары Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 123 – 131);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2019 г., в ходе которого осмотрены медицинская карта стационарного больного и компакт диск с записью на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 186-189).

Суд считает вину подсудимого доказанной. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет последовательные показания самого подсудимого, об обстоятельствах совершенного им преступления, последовательными и взаимно дополняемыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, заключением судебно – медицинской экспертизы, которой были установлены полученные от преступных действий подсудимого повреждения у потерпевшего, выводы которой не оспариваются самим подсудимым, иными протоколами следственных действий.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона в ходе расследования данного уголовного дела, которые могли бы препятствовать его полному всестороннему и объективному рассмотрению судом не установлено.

Органом следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 35), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области снят с учета 30.03.2018 г. по истечению испытательного срока (л.д. 52), согласно справке инспектора НОАН О МВД России по Кинель-Черкасскому району на учете как ранее судимый не состоит (л.д. 54), согласно характеристике главы сельского поселения характеризуется посредственно, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками совместно с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, от жителей села жалоб не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 56), сожительствует, имеет на иждивении двоих малолетних детей и не работающую супругу, которые находились у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении не работающей супруги, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны, помощь в проведении следственных действий, полное признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, что нашло свое подтверждение в показаниях, как подсудимого, так и потерпевшего. В ходе судебного следствия установлено, что Потерпевший №1 стал склонять к интимной близости сожительницу ФИО2, когда та ответила отказом, Потерпевший №1 нанес ей удар по лицу, после чего между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, которая переросла в конфликт, в ходе которого было совершено преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, как пояснил подсудимый суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии, он бы преступления не совершил. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Судимость по приговору от 18.08.2015 г. <данные изъяты> по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, не образует рецидива преступлений, поскольку преступление было совершено ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что преступление было спровоцировано потерпевшим, который в настоящее время простил подсудимого, просит о смягчении ему наказания, активную роль подсудимого в расследовании преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания только в условиях изоляции от общества в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>