Решение № 2-383/2017 2-383/2017(2-4509/2016;)~М-4192/2016 2-4509/2016 М-4192/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 09 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Беляевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смеженной границы между земельными участками

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ему принадлежит земельный участок, /площадь/, /категория земель/, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

Ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по /адрес/.

Границы данных участков определены и стоят на кадастровом учете.

Ответчик установил забор в глубине принадлежащего ему (истцу) земельного участка, чем нарушил его права как собственника.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем демонтажа сплошного металлического забора и восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит земельный участок, /площадь/, /категория земель/, расположенный по /адрес/.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, /площадь/, /категория земель/, расположенный по /адрес/.

Сведения об указанные выше земельных участках в ЕГРН отсутствуют.

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Служба Землеустройства» установить факт наличия (отсутствия) смещения забора между смежными земельными участками не представляется возможным ввиду отсутствия однозначного соответствия проекта планировки существующей фактической ситуации, невозможности восстановить границы земельных участков по первичному отводу («привязать» данный документ к местности) из-за отсутствия реперных точек в проекте.

Экспертом также отмечено, что в случае переноса забора по смежной границе земельных участков сторон по делу с учетом мнения ФИО1, площадь земельного участка принадлежащего истцу составит /площадь/, что на /площадь/ больше документальной и не входит в допуск погрешности определения площади.

С учетом изложенного суд полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ФИО1 именно действиями ответчика, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа сплошного металлического забора; о восстановлении смеженной границы земельных участков /номер/ и /номер/, расположенных по /адрес/ в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской судв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов