Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020(2-7372/2019;)~М-5430/2019 2-7372/2019 М-5430/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1022/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ГРАДОЛИМП» об уменьшении цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ГРАДОЛИМП» об уменьшении цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-36(кв)-2/2/2(2) (АК).

Согласно п. 1.1, п. 3.1 ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать истцам объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2 договора участия, объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 40, общей проектной площадью 57,00 кв. м., расположенная на 2 этаже, секции 2, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, поз. 36.

В соответствии с п. 3.2 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами (перечень которых указан в Приложении № к договору участия), качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры истцами были выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных ответчиком отделочных работах, которые отражены в акте осмотра. Ответчик взял на себя обязательства устранить указанные дефекты в срок, не превышающий 45 дней.

В тот же день между сторонами был подписан двусторонний передаточный акт, однако строительные недостатки в установленный срок устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой были зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП и ГОСТ. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая в настоящее время оставлена без удовлетворения.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 398 429 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 398 429 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф, почтовые расходы – 204,18 руб., расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., расходы по проведению экспертизы – 8 650 руб.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-36(кв)-2/2/2(2) (АК).

Согласно п. 1.1, п. 3.1 ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать истцам объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2 договора участия, объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 40, общей проектной площадью 57,00 кв. м., расположенная на 2 этаже, секции 2, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, поз. 36.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры истцами были выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) в произведенных ответчиком отделочных работах, которые отражены в акте осмотра. Ответчик взял на себя обязательства устранить указанные дефекты в срок, не превышающий 45 дней., между сторонами подписан передаточный акт.

Однако строительные недостатки в установленный срок устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой были зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП и ГОСТ. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая в настоящее время оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Так, согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3.2 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами (перечень которых указан в Приложении № к договору участия), качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства.

Судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с.<адрес> имеются несущественные, устранимые строительные недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 398 429 руб.

Таким образом, выявленные экспертом дефекты и не отнесенные им к обязательным требованиям свидетельствуют о несоответствии квартиры обычно предъявляемым к ним требованиям в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 398 429 руб., взыскав по 199 214,50 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленному истцами неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 669 360,72руб., при этом истцы просят суд взыскать неустойку в размере 398 429 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200 000 руб., взыскав по 100 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу каждого истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 199 214,50 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу каждого истца составит 154 607,25 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца почтовые расходы – 102,09 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы – 4 325 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» (ИНН <***>, КПП 771301001) расходы по проведению экспертизы в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ГРАДОЛИМП» об уменьшении цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 199 214,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 154 607,25 руб., почтовые расходы - 102,09 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы - 4 325 руб., а всего взыскать 483 248 (четыреста восемьдесят три тысячи двести сорок восемь) руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 199 214,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 154 607,25 руб., почтовые расходы - 102,09 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы - 4 325 руб., а всего взыскать 483 248 (четыреста восемьдесят три тысячи двести сорок восемь) руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «ГРАДОЛИМП» в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» (ИНН <***>, КПП 771301001) расходы по проведению экспертизы в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова