Решение № 2А-3338/2018 2А-3338/2018~М-2544/2018 М-2544/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-3338/2018

Дело № 2а-3338/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив административные исковые требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, уменьшении исполнительского сбора, указав, что 07.05.2018 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 67036/18/93192 в рамках исполнительного производства № 67036/17/50110 от 24.03.2017 г. (взыскатель - ИП ФИО3), на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 8 736 руб. 14 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 07.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 67036/18/93193 в отношении административного истца в рамках исполнительного производства № 67036/17/50107 от 24.03.2017 г. (взыскатель – ИП ФИО4), на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 29 288 руб. 35 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 08.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 67036/18/93735 в отношении административного истца в рамках исполнительного производства № 67036/17/50109 от 24.03.2017 г. (взыскатель – ООО «Угра Спорт»), на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 11 105 руб. 19 коп.

Административный истец указывает, что исполнительский сбор по указанным исполнительным производствам на общую сумму 49 129 руб. 68 коп. завышен, поскольку определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 г. по делу № А62-7699/2016 признано обоснованным заявление <данные изъяты> о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО5

07.03.2017 г. в адрес УФССП России по Смоленской области финансовым управляющим ФИО5 направлено уведомление-запрос о приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина с приложением вышеуказанного определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 г. Тем не менее, 24.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены три исполнительных производства в отношении ФИО1: № 67036/17/50110, № 67036/17/50107, № 67036/17/50109 на общую сумму 418 405 руб.

Согласно заключению финансового управляющего по плану реструктуризации долгов гражданина от 07.08.2017 г. финансовым управляющим от ФИО1 получены проект плана от 26.04.2017 г. и проект плана № 2 от 20.06.2017 г. о реструктуризации долгов гражданина. Согласно проведенной оценке от 20.01.2017 г. стоимость имущества ФИО1 составила 6 860 000 руб. Договор купли-продажи имущества предусматривал цену имущества не менее 4 728 000 руб.

В последующем, имущество ФИО1 было реализовано в соответствии с Планом реструктуризации долгов гражданина и погашено требований кредиторов на сумму 3 048 708 руб. 50 коп. Также установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 7 %, что составило 213 409 руб. 56 коп.

Платежными поручениями от 12.12.2017 г. взыскателям было перечислено:

ИП ФИО3 – 115 082 руб. 08 коп.;

ИП ФИО4 – 385 820 руб. 88 коп.;

ООО «Угра Спорт» - 131 823 руб. 24 коп.

Административный истец указывает, что после перечисления указанных денежных средств взыскателям, задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам составила:

- по ИП № 67036/17/50110 от 24.03.2017 г. – 9 719 руб. 92 коп.; следовательно, исполнительский сбор по данному производству составляет 1 000 руб.;

- по ИП № 67036/17/50107 от 24.03.2017 г. – 32 584 руб. 12 коп.; следовательно, исполнительский сбор по данному производству составляет 2 280 руб. 88 коп.;

- по ИП № 67036/17/50109 от 24.03.2017 г. – 26 822 руб. 38 коп.; следовательно, исполнительский сбор по данному производству составляет 1 877 руб. 56 коп.

Просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 07.05.2018 г. № 67036/18/93192, от 07.05.2018 г. № 67036/18/93192, от 08.05.2018 г. № 67036/18/93735 и уменьшить размер исполнительского сбора по вышеуказанным постановлениям.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, одновременно являющаяся и представителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, указав, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный истец требования исполнительных документов не исполнил. 24.03.2017 г. вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, в это время в отношении должника не была введена процедура реструктуризации долгов. В настоящее время процедура реструктуризации долгов завершена, но при этом нет сведений о признании ФИО1 банкротом. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – ИП ФИО3, ИП ФИО4, представитель ООО «Угра Спорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Cогласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2015 г. по делу № А62-5144/2015 с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскано 124 802 руб.

21.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 50192/15/67036-ИП.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 г. по делу № А62-5143/2015 с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 взыскано 418 405 руб.

21.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 50186/15/67036-ИП.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2015 г. по делу № А23-1382/2015 с ФИО1 в пользу ООО «Угра Спорт» взыскано 158 645 руб. 62 коп.

31.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 37249/16/67036-ИП.

В связи с тем, что требования исполнительных документов должником добровольно исполнены не были, 24.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1:№ 67036/17/50110 на сумму 8 736 руб. 14 коп., № 67036/17/50109 на сумму 11 105 руб. 19 коп., № 67036/17/50107 на сумму 29 288 руб. 35 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 03.05.2018 г. исполнительные производства № 50192/15/67036-ИП, № 50186/15/67036-ИП, № 37249/16/67036-ИП окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

В связи с тем, что исполнительский сбор по вышеуказанным исполнительным производствам ФИО1 уплачен не был, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

от 07.05.2018 г. № 17218/18/67036-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8 736 руб. 14 коп. (постановление № 67036/18/93192);

от 07.05.2018 г. № 17219/18/67036-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 29 288 руб. 35 коп. (постановление № 67036/18/93193);

от 08.05.2018 г. № 17582/18/67036-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 11 105 руб. 19 коп. (постановление 67036/18/93735).

Административный истец указывает, что исполнительский сбор по указанным исполнительным производствам на общую сумму 49 129 руб. 68 коп. завышен, поскольку в отношении ФИО1 28.02.2017 г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим долги перед взыскателями частично погашены.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 1 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 г. по делу № А62-7699/2016 признано обоснованным заявление <данные изъяты> о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО5

Платежными поручениями от 12.12.2017 г. финансовым управляющим ФИО5 взыскателям было перечислено:

- ИП ФИО3 – 115 082 руб. 08 коп.;

- ИП ФИО4 – 385 820 руб. 88 коп.;

- ООО «Угра Спорт» - 131 823 руб. 24 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 07.05.2018 г. № 67036/18/93192; от 07.05.2018 г. постановление № 67036/18/93193; от 08.05.2018 г. № 67036/18/93735, поскольку на дату вынесения данных постановлений в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долга, часть долгов перед взыскателями финансовым управляющим административного истца погашена.

После перечисления указанных денежных средств взыскателям задолженность ФИО1 по исполнительным производствам, находящимся в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2, составила:

1) № 67036/17/50110 от 24.03.2017 г. (взыскатель ФИО3): 124 802 руб. – 115 082 руб. 08 коп. = 9 719 руб. 92 коп.

Таким образом, исполнительский сбор по данному производству составляет: 9 719, 92 х 7 % = 680,39 руб. и согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет 1 000 руб.

2) № 67036/17/50107 от 24.03.2017 г. (взыскатель ФИО4): 418 405 руб. – 385 820 руб. 88 коп. = 32 584 руб. 12 коп.

Таким образом, исполнительский сбор по данному производству составляет: 32584, 12 х 7 % = 2 280, 88 руб.

3) № 67036/17/50109 от 24.03.2017 г. (взыскатель ООО «Угра Спорт»): 158 645 руб. 62 коп. – 113 823 руб. 24 коп. = 26 822 руб. 38 коп.

Таким образом, исполнительский сбор по данному производству составляет: 26 822, 38 х 7 % = 1 877,56 руб.

В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2: от 07.05.2018г. №67036/18/93192, от 07.05.2018г. № 67036/18/93193, от 08.05.2018г. № 67036/18/93735.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 от 07.05.2018г. № 67036/18/93192 о взыскании исполнительского сбора с 8 736,14 рублей до 1 000 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 от 07.05.2018г. № 67036/18/93193 о взыскании исполнительского сбора с 29 288,35 рублей до 2 280,88рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 от 08.05.2018г. № 67036/18/93735 о взыскании исполнительского сбора с 11 105,19 рублей до 1 877,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров