Решение № 2-1317/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-1317/2019;)~М-1279/2019 М-1279/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1317/2019

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело № (2-1317/2019) по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 664,12 рублей, из которых 44 967,69 рублей – сумма основного долга, 7 334,73 рублей – сумма начисленных процентов (проценты на срочную задолженность – 6 623,21 рублей, проценты на просроченную задолженность – 711,52 рублей) пеня – 361,70 рублей, а также просит взыскать уплаченную госпошлину.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между банком и ФИО1, последней была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредита в размере 15 000 рублей, в последующем лимит карты был увеличен. Истец выполнил свое обязательство и перечислил денежные средства в пределах лимита неоднократно, после получения от ответчика распоряжения о снятии или перечислении денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать принятые на себя обязательства по уплате кредита. Однако в период пользования кредитной картой ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 664,12 рублей.

В суд представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, по адресу, известному суда, как адрес места жительства (регистрации по месту жительства) с октября 2018 года, однако судебное извещение возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре залога, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно статьям 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления-анкеты Дик Н.В., последней ДД.ММ.ГГГГ и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» заключен договор на выпуск кредитной карты. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карточку с лимитом задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, основания для взыскания с Дик Н.В. задолженности имеются.

Дик Н.В. сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из договора, расчета, справки задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 52 664,12 рублей, из которых 44 967,69 рублей – сумма основного долга, 7 334,73 рублей – сумма начисленных процентов (проценты на срочную задолженность – 6 623,21 рублей, проценты на просроченную задолженность – 711,52 рублей), пеня – 361,70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 52 664,12 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 1 779,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору в размере 52 664,12 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779,92 рублей,

всего взыскав 54 444,04 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов