Решение № 2-137/2024 2-137/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело № 2-137/2024

УИД 64RS0022-01-2024-000086-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указывает, что 15 октября 2014 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 01587990RURRC11001, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 184 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4763 рублей, размер последнего платежа – 3683,35 рублей, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10 октября 2019 года, процентная ставка – 18,88 % годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 228 524,57 рублей. Согласно п. 13 кредитного договора должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе уступить свои права требования по договору третьему лицу. 11 октября 2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/25/18, по которому право требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе кредитному договору № 01587990RURRC11001 от 15 октября 2014 года в размере 279 782,99 рублей, было уступлено истцу. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 02 мая 2023 года был отменен судебный приказ № 2-130/2020 от 28 января 2020 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 В рамках принудительного исполнения указанного судебного приказа с ответчика в пользу взыскателя было взыскано 51 258,42 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 01587990RURRC11001 от 15 октября 2014 года в размере 228 524,57 рублей.

Представитель истца на основании доверенности от 31 июля 2023 года ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, его условия и получение денежных средств по нему. Указал, что допустил образование задолженности в связи с материальными трудностями. Просил в удовлетворении исковых требованиях ООО «ЭОС» отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 15 октября 2014 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 01587990RURRC11001, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 184 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 18,88 % годовых в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 4763 рубля, размер последнего платежа – 3683,35 рублей, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10 октября 2019 года (л.д.21-22, 38).

Подписав договор, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора.

АО ЮниКредит Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив кредит. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составил 228 524,57 рублей.

Стороной ответчика не оспаривался факт заключения кредитного договора, достижение сторонами согласия по его существенным условиям, а также получение кредитных денежных средств в определенной условиями кредитной сделки сумме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора ФИО1 дал свое согласие на уступку Банком права требования по кредитному договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что 11 октября 2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) был заключен договор уступки прав требования № 641/25/18, в соответствии с которым АО ЮниКредит Банк уступило ООО «ЭОС» права, возникшие из отношений по кредитному договору № 01587990RURRC11001 от 15 октября 2014 года, заключенному между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 на сумму – 279 782,99 рублей. Данный договор не нарушает права ответчика, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по заключенному им кредитному договору. При заключении договора ответчик дал свое согласие банку уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом поставив свою подпись (л.д. 16-19, 23-24).

О состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС» известило заемщика путем направления соответствующего уведомления (л.д.14).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у истца возникло право на их взыскание.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом трехлетнего срока обращения в суд.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к рассматриваемому спору моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей по оплате основного долга и процентов является дата возникновения просрочки их внесения.

По условиям договора, заключенного между Банком и ответчиком, погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами согласно графику погашения.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный графиком платежей срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года согласно штемпелю почтовой организации истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 02 мая 2023 года судебный приказ от 28 января 2020 года по заявлению ответчика ФИО1 отменен.

Исковое заявление в Марксовский городской суд Саратовской области было направлено истцом 11 января 2024 года (л.д. 40).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа по истечении 6-ти месячного срока, то течение срока исковой давности не приостановилось, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам в соответствии с установленной договором периодичностью платежей за 3 года, предшествующих подаче иска, т.е. с 25 сентября 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения истца в суд, то есть с 10 октября 2017 года, истцом не пропущен.

Исходя из условий, содержащихся в п. 1.2 договора об уступке прав (требований) № 561 от 26 июля 2013 года, расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, представленного истцом на л.д. 29-30, судом установлено, что требуемая истцом ко взысканию с ответчика задолженность исчислена за период с 15 октября 2014 года по 14 октября 2018 года, то есть на дату заключения договора об уступке прав (требований). Данный расчет суд оценивает критически, поскольку он не учитывает пропуск истцом срока исковой давности.

Суд не принимает во внимание содержащийся в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, направленном истцом ответчику (л.д. 14), отказ от начисления процентов с 15 октября 2018 года, поскольку отказ связан с наличием, по мнению истца, у ответчика на указанную дату задолженности в размере 279 782,99 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исходя из представленного графика погашения кредита (л.д. 38), суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору № 01587990RURRC11001 от 15 октября 2014 года, состоящая из платежей по сумме основного долга и процентам, срок уплаты которых находится в периоде с 10 октября 2017 года по 10 октября 2018 года, составляет 117 995,35 рублей. При этом данная задолженность подлежит уменьшению на суммы, взысканные в ходе принудительного исполнения судебного приказа, денежных средств в размере 47 004,49 рублей (л.д. 56, 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 01587990RURRC11001 от 15 октября 2014 года в размере 70 990,86 рублей, в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 01587990RURRC11001 от 15 октября 2014 года в размере 70 990 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 14 февраля 2024 года.

Судья С.И. Руденко