Решение № 2А-3508/2025 2А-3508/2025~М-2419/2025 М-2419/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-3508/2025

Дело № 2а-3508/2025

УИД 54RS0005-01-2025-005235-92

Поступило в суд 28.07.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения комиссии по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратился ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его арендованный земельный участок прибыли работники для демонтажа металлического ограждения. Возглавлял данную бригаду представитель мэрии <адрес>. Поскольку истец возражал против демонтажа забора, бригада развернулась и уехала.

Позднее истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о выявлении самовольного нестационарного объекта на арендуемом им земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> принято решение о демонтаже указанного металлического ограждения, с которым административный истец не согласен, так как данный забор принадлежит ему на праве собственности и не является самовольной установленным. Кроме того, забор истцом возведен в 2019 г., следовательно, продление разрешения на использование земельного участка ДД.ММ.ГГГГ осуществлено с учетом этого забора. Более того забором очерчена территория земельного участка, предоставленного истцу в аренду. При этом на заседании комиссии по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> истец участие не принимал, о проведении заседания его не информировали.

С учетом изложенного ФИО2 просит признать незаконным решение комиссии мэрии <адрес> по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части демонтажа металлического ограждения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что по состоянию на 2019 г. ФИО2 принадлежала доля в земельном участке по адресу: <адрес>. Позднее он подарил ее своему сыну ФИО3 В 2019 г. им был установлен забор, который согласно решению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит демонтажу. Однако решение о сносе данного объекта как самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ принимается в судебном порядке.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: департамента архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>, территориального управления Росимущества в <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат оспариваемые акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, матери и сыну административного истца ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности земельный участок площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 66-75)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мэрией <адрес> выдано разрешение № Ru №-п на использование земель площадью 208 кв. м. для размещения элементов благоустройства территории (озеленения) по адресу: <адрес>, со сроком действия разрешения: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 указанного разрешения, не допускается установка ограждающих конструкций и устройств земель или земельных участков, за исключением декоративных ограждений на основании данного разрешения (л.д. 9-10).

Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий следует, что переданный истцу на основании разрешения № Ru №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не сформирован и не имеет кадастрового номера, т.е. относится к землям неразграниченной государственной собственности (л.д. 9 - оборотная сторона, л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ОЗиИО администрации <адрес> Брит Л.В. составлен акт № о выявлении самовольного нестационарного объекта – ограждения металлического зеленого цвета размером 14 м. на 2,3 м. по адресу: <адрес>. Из содержания акта следует, что сведения о правообладателе обнаруженного нестационарного объекта отсутствуют (л.д. 15). Однако судом на основании объяснений истца, изложенным в исковом заявлении, и объяснений представителя истца ФИО1 установлено, что данный забор принадлежит ФИО2 и был возведен им в 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией мэрии <адрес> по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> принято решение № о демонтаже указанного металлического ограждения (л.д. 27).

Приведенные выше обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

<адрес> является муниципальным образованием и наделен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» статусом городского округа (ч. 2 ст. 1 устава <адрес>).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 4 этой же нормы права исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 ст. 9 Устава <адрес> (принят решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №), к полномочиям органов местного самоуправления <адрес> по решению вопросов местного значения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах <адрес>.

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Этой же статьей Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (п. 2).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса.

Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки.

Пунктом 3 ст. 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 указанного Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

На территории <адрес> в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ принято постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на землях или земельных участках на территории <адрес>, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», которое применяется для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением № (п. 1).

В соответствии с положениями ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Положениями ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному Перечню в него были включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (п. 4).

В свою очередь, понятие «элементы благоустройства» приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 3.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Системный анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что забор, возведенный ФИО2, не является элементом благоустройства, поскольку его установка фактически привела к увеличению принадлежащего его близким родственникам – матери ФИО4 и сыну ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес> за счет земель общего пользования площадью 208 кв. м., при этом забор ограничивает доступ к земельному участку для неопределенного круга лиц. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное ограждение возведено административным истцом с нарушением условий выданного ему разрешения.

Кроме того, суд принимает во внимание содержание акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации <адрес> Брит Л.В., согласно которому в результате осмотра земельного участка с адресным ориентиром <адрес> (23) в <адрес> выявлено, что нестационарный объект – ограждение установлено на муниципальном земельном участке, а не в границах земельного участка, на который выдано ФИО2 разрешение № Ru №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя оспариваемое истцом решения на соответствие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия комиссии на его принятие, порядок и основания его принятия, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судом установлено следующее.

В соответствии с положением о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес>, утвержденное постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения вопросов демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и земельных участках, расположенных в границах <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Основными задачами и функциями комиссии являются в том числе: рассмотрение актов администраций районов (округа по районам) <адрес> о выявлении самовольных нестационарных объектов и иных документов, направляемых в комиссию администрациями районов (округа по районам) <адрес>, а также представленных собственниками (владельцами) нестационарных объектов, в соответствии с пунктом 6.6 Положения, принятие решений о демонтаже нестационарных объектов (в случае если установлены факты самовольного размещения и (или) эксплуатации нестационарных объектов).

Согласно п. 6.3 Положения выявление на территории <адрес> самовольных нестационарных объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, а также на основании обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственных органов, органов государственной власти Российской Федерации, <адрес>, муниципальных органов, органов местного самоуправления <адрес>, структурных подразделений мэрии либо на основании информации, поступившей от структурных подразделений мэрии, о прекращении действия документа, являющегося основанием для размещения нестационарного объекта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес>.

В силу п. 6.5 Положения, в случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта по форме согласно приложению 4 к Положению. При наличии сведений о собственнике (владельце) самовольного нестационарного объекта администрация района в течение 7 дней со дня составления акта о выявлении направляет указанный акт должностным лицам, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В течение 5 дней со дня составления акта о выявлении администрация района направляет акт о выявлении, документы, поступившие в администрацию района в соответствии с пунктом 6.3 Положения, а также подготовленные в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 Положения, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> (далее - комиссия по демонтажу) (п. 6.6 Положения).

На основании п. 6.6 Положения, в течение 5 дней со дня составления акта о выявлении администрация района направляет акт о выявлении, документы, поступившие в администрацию района в соответствии с пунктом 6.3 Положения, а также подготовленные в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 Положения, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес>.

Персональный состав и положение о комиссии по демонтажу утверждаются правовым актом мэрии. В состав комиссии по демонтажу включаются два депутата Совета депутатов <адрес>, делегированные решением Совета депутатов <адрес>.

В течение 7 дней со дня регистрации документов, направленных администрацией района, комиссия по демонтажу принимает решение:

о демонтаже нестационарного объекта (в случае если установлен факт самовольного размещения и (или) эксплуатации нестационарного объекта);

об отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта (в случае если факт самовольного размещения и (или) эксплуатации нестационарного объекта не установлен либо в случае наличия у объекта, в отношении которого составлен акт о выявлении, признаков объекта капитального строительства);

о возврате документов, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, в администрацию района на доработку (в случае нарушения требований к подготовке таких документов, предусмотренных пунктом 6.4, абзацем первым пункта 6.5 Положения).

К решению, предусмотренному абзацем четвертым настоящего пункта, прилагается карта-схема территории и материалы фотофиксации, подготовленные в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 6.4 Положения.

Собственник (владелец) нестационарного объекта вправе представить в комиссию по демонтажу для рассмотрения на ее заседании дополнительные материалы и пояснения по выявленному факту размещения нестационарного объекта. Информация о дате, времени и месте проведения заседания комиссии по демонтажу размещается комиссией по демонтажу на официальном сайте <адрес> в сети Интернет не позднее 3 дней до дня ее заседания.

В течение 2 дней со дня принятия решения, предусмотренного абзацами четвертым - шестым настоящего пункта, комиссия по демонтажу:

направляет решение в администрацию района;

обеспечивает размещение на официальном сайте <адрес> в сети Интернет сообщения о принятом решении.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес>.

В соответствии с 1.2. Положение определяет основные задачи, функции, права и организацию работы комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес>.

Пунктом 1.3 Положения определено, что комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения вопросов демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и земельных участках, расположенных в границах <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес>, установлен персональный состав. Впоследствии состав комиссии изменялся. Изменения состава производилось путем издания соответствующих постановлений мэрии <адрес> (п. 4.1-4.3 Положения).

Компетенция комиссии определена пунктами 2.1 и 2.2 Положения, согласно которым, основными задачами и функциями комиссии является, рассмотрение актов администраций районов (округа по районам) <адрес> о выявлении самовольных нестационарных объектов и иных документов, направляемых в комиссию администрациями районов (округа по районам) <адрес>, а также представленных собственниками (владельцами) нестационарных объектов, в соответствии с пунктом 6.6 Положения о нестационарных объектах на территории <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В полномочия комиссии входит принятие решений о демонтаже нестационарных объектов (в случае если установлены факты самовольного размещения и (или) эксплуатации нестационарных объектов).

Заседания комиссии проводятся с соблюдением требований Регламента мэрии <адрес>.

Протоколом подтверждается, что заседания проведены с соблюдением Регламента.

Порядок принятия решений соблюден. Так ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <адрес> размещено информационное сообщение о предстоящем заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ Информация о принятом решении, его последствиях и само решение были размещены также на официальном сайте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами – сведениями сайта <адрес> и не опровергаются стороной истца.

При этом неучастие ФИО2 в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ никаким образом не повлияло на его права, поскольку истцом до настоящего времени не представлено доказательств наличия у него документов, которые бы он смог предоставить комиссии в порядке абзаца 8 п. 6.6. Положения о нестационарных объектах на территории <адрес>. Доказательства наличия у него права на размещение забора по <адрес> (23) в <адрес> и соблюдения требований ст. 39.36, 39.36-1 Земельного кодекса РФ, абзаца 2 п. 2.2, п. 2.4 Положения о нестационарных объектах на территории <адрес> истцом также не представлены.

Судом установлено, что основания для принятия оспариваемых решений были представлены Комиссии в надлежащем порядке и составе документов. Так, администрацией <адрес>, в соответствии с требованиями пунктов 6.5, 6.6 Положения о нестационарных объектах на территории <адрес>, в Комиссию представлен акт о выявлении самовольного нестационарного объекта – металлического ограждения размером 14 м * 2,3 м, составлена и приложена к нему карта-схема территории по адресному ориентиру: <адрес> (23) на топографическом плане, изготовлен и приложен фотоматериал, содержащий отображение выявленного объекта /л.д. 24-26/.

Осмотр произведен в порядке осуществления муниципального контроля (ст. 72 ЗК РФ).

Решение комиссии по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям вышепоименованных нормам закона и Положений. При этом доводы стороны истца об отнесении вопроса демонтажа забора к исключительной компетенции суда основываются на неверном толковании закона, поскольку правила ст. 222 ГК РФ, на которую сослался представитель истца, применимы лишь к объектам недвижимости, к каковым возведенный ФИО2 забор не относится.

Таким образом, в связи с законностью принятого решения комиссии и отсутствием нарушения законных прав и интересов административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме этого, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском.

В пункте 2 части 9 статьи 226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Учитывая, что решение Комиссии № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте мэрии <адрес> размещены информационные сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по демонтажу самовольных нестационарных объектов и ДД.ММ.ГГГГ размещено принятое решения от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже принадлежащего истцу объекта, суд полагает, что ФИО2 о принятом решении достоверно стало известно ранее, чем за три месяца до обращения с указанным иском в суд.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, при этом доказательств наличия у него уважительных причин пропуска такого срока в ходе рассмотрения административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к мэрии <адрес> о признании незаконным решения комиссии по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2025 г.

Председательствующий /копия/ Е. Ю. Усольцев

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3508/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-005235-92) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 09 октября 2025 г. решение в законную силу не вступило.