Приговор № 1-86/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 07.09.2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Соломяновой Ю.А.,

при секретаре: Беланчук М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, 28.06.2017г. в вечернее время суток, находясь в общем коридоре № этажа <адрес> по <адрес>, увидев велосипеды, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, он, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прошел на № этаж к кв.№ д<адрес>, где обнаружил не пристегнутый велосипед марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, взял принадлежащий ФИО1 велосипед марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и трос с замком, не имеющий материальной ценности, и вынес их из подъезда на улицу, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2: ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога <данные изъяты>, по месту жительства жалоб не имеющего, мнение потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность и характер смягчающих наказание обстоятельств и что дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно назначаться с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед фирмы <данные изъяты> модели «<данные изъяты> в корпусе серо-зеленого цвета, замок с тросом черного цвета - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья