Решение № 2-1305/2024 2-1305/2024~М-895/2024 М-895/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1305/2024

Дело № 2-1305/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 6 мая 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КПКГ «Беловский» договор займа № с суммой кредита 210600 руб. сроком на 24 мес. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства между КПКГ «Беловский» и ФИО1 В связи с нарушением обязательств по возврату кредита КПКГ «Беловский» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>, который судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскал с заемщика и поручителей задолженность по кредитному договору. В ходе исполнения указанного судебного приказа задолженность в размере 175941,47 руб. была взыскана с ФИО1 как с поручителя.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При указанных обстоятельствах истец как поручитель, исполнивший обязательства по кредитному договору за ФИО2 имеет право на взыскание всех уплаченных сумм с последнего.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Задолженность по судебному приказу была погашена ФИО1 в полном объеме в феврале 2023. Согласно приложенного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20547,39 руб.

На основании изложенного, просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 175941,47 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20547,39 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные издержки: госпошлина 4719 руб., юридические услуги в сумме 3000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, почтовое отправление с судебным извещением возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, почтовое отправление с судебным извещением возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – КПКГ «Беловский», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Беловский» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 210600 руб. на срок 24 мес. с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, из расчета- 30 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПКГ «Беловский» (кредитор) был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется перед КПКГ «Беловский» отвечать за исполнение ФИО2 (заемщик) обязательств по возврату денежных средств Кредитору по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между кредитором и заемщиком, на сумму 210600 руб.

Согласно п. 10 договора займа, обеспечением исполнения Заемщиком обязательства по договору служит поручительство.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ответственность поручителя наступает в случае нарушения условий договора займа заемщиком. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности: за возврат суммы займа, за уплату процентов установленных договором, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком или смертью заемщика. Поручитель отвечает перед кредитором за любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.4. договора поручительства).

Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу взыскателя КПКГ «Беловский» задолженности по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234649 рублей, из них: сумма основного долга 203966 рублей, процентов – 29170 рублей, штрафных санкций – 1513 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773,24 рубля, всего 237422,24 рубля.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, выданного мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района на сумму 237422,24 руб. исполнен, от ФИО1 в пользу КПКГ «Беловский» поступило 175941,47 руб., что подтверждается справкой КПКГ «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 382 и ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеназванных норм права, поскольку ответчиком ФИО2, которая является заемщиком по договору займа, не были исполнены обязательства перед кредитором КПГК «Беловский», истец ФИО1, исполнившая соответствующую обязанность, имеет право требования к ответчику в регрессном порядке.

Согласно расчету истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20547,39 рублей. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и арифметически верен.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке регресса денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175941,47 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20547,39 (двадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 39 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4719 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абзаце 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ФИО1 оплачено Коллегии адвокатов № <адрес> за составление искового заявление 3000 рублей (л.д. 5).

Суд полагает данную сумму судебных расходов подлежащей компенсации ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175941,47 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20547,39 (двадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 39 копеек, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 4719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей, компенсацию расходов по составлению искового заявления 3000 (три тысячи) рублей, а всего 204207,86 (двести четыре тысячи двести семь) рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко