Приговор № 1-64/2025 1-7/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-64/2025

<данные изъяты>

Дело № 1-7/2026

УИД 67RS0011-01-2025-000847-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 20 января 2026 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Дорогобужского района Федотенкова А.В., ст. помощника прокурора Дорогобужского района Осмоловского В.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение № 215, ордер № АП-50-005900,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в пгт. <адрес>, где у нее возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в значительном размере, оборот которого в соответствии с законодательством на территории Российской Федерации запрещен, при этом она прямо осознавала, что планируемые действия представляют общественную опасность, находятся под запретом действующего законодательства Российской Федерации в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, ФИО2, с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в значительном размере, ФИО2, используя свой телефон марки «Tecno pop» (Техно поп), являясь пользователем сети «Интернет», через установленное в вышеуказанном мобильном телефоне приложение «WhatsApp» (Вотсап) в неустановленном интернет-магазине заказала наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,28гр. После оплаты заказанного наркотического средства ФИО2 в мессенджер «WhatsApp» вышеуказанного мобильного телефона с абонентским номером № от неустановленного лица поступило фотоизображение с указанием местоположения скрытого тайника-закладки и географических координат по адресу: <адрес>, № в.д.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2, действуя в продолжение своих умышленных действий, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в значительном размере, на автомобиле-такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехала на <данные изъяты>), расположенную в <адрес> на <данные изъяты>», географические координаты: № в.д., вышла из автомобиля-такси и проследовала к расположенному недалеко месту в <адрес> месту, имеющему географические координаты: № в.д., где путем извлечения из обнаруженного тайника-закладки, сделанного неизвестным лицом, забрала себе сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,28гр., и для обеспечения тайности своих незаконных действий положила его при себе, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 10 минут, ФИО2 с незаконно приобретенным и хранившемся при ней наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,28гр., села в автомобиль-такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованный возле <данные изъяты>), расположенной в <адрес> на № автодороги <данные изъяты> в.д., проследовала на нем по маршруту «<данные изъяты>)-<адрес>», где вышла из автомобиля-такси возле многоквартирного дома по <адрес> в пгт. <адрес>. После этого ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 15 минут проследовала к своему дому по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, при этом для обеспечения тайности поместила сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,28гр., к себе в рот и таким образом хранила его при себе. По пути следования к месту проживания ФИО2 была остановлена сотрудником ГНК МО МВД России «Дорогобужский» возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и в связи с подозрением, что при ФИО2 находятся наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут, был осуществлен ее личный досмотр, в ходе которого она с целью избежать уголовной ответственности выплюнула на пол сверток с находящимся внутри него наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,28гр., который был обнаружен сотрудником ГНК МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №1 и изъят в ходе проведения осмотра места происшествия.

Метадон (фенадон, долфин) и все смеси, содержащие данное вещество, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2023), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел - Наркотические средства).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,28гр., является значительным размером.

В суде ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в суде показаний ФИО2, данных в присутствии защитника на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обнаруженные в ее телефоне фотографии ей не принадлежат, доступ к ее телефону имел ФИО1, номер телефона, с которого поступили данные фотографии, ей не известен. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она действительно ездила на такси в <адрес>, возможно, находилась возле <данные изъяты>», но наркотические средства там не приобретала, закладки не поднимала и при себе ничего не хранила. В момент задержания в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ во рту наркотического средства у нее не было, жевала жевательную резинку, которую затем выплюнула. Наркотические средства она никогда не употребляла (т. 2, л.д. 21-23).

Вина подсудимой ФИО2 по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства несмотря на отрицание ФИО2 своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, из которых усматривается, что она и еще одна девушка присутствовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимой на предмет нахождения при ней запрещенных веществ. Личный досмотр ФИО2 производился в одном из подъездов двухэтажного дома по <адрес> в пгт. <адрес>. Перед досмотром после разъяснения прав и обязанностей вместе с сотрудником полиции - мужчиной они осмотрели, что в подъезде никаких посторонних предметов не находилось. Потом сотрудник полиции - мужчина вышел, пришла женщина - сотрудник полиции, и в ходе личного досмотра в подъезде присутствовали только она, вторая понятая, сама ФИО2 и Свидетель №2, которая стала производить досмотр ФИО23. Разрыва во времени между осмотром подъезда и досмотром не было, ни она, ни вторая понятая во время производимых сотрудниками полиции действий из подъезда не выходили. ФИО23 при досмотре сопротивлялась, что-то держала и пережевывала во рту, жаловалась на плохое самочувствие. Сотрудник полиции - женщина выясняла, есть ли при ней запрещенные вещества, открыть рот для досмотра ФИО23 отказалась. Потом ФИО23 как-то засуетилась, отвернулась, после чего на полу рядом с ФИО23 появился маленький черный сверток, завернутый в изоленту черного цвета размером с жевательную резинку, помятый. После досмотра ФИО23 сотрудник полиции - мужчина произвел осмотр места происшествия - подъезда и изъял данный сверток, все присутствующие лица расписались на упаковке. ФИО2 говорила, что изъятый сверток ей не принадлежит, рот открыла уже после того, как сверток лежал на полу;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что она проходит службу в ОУР МО МВД России «Дорогобужский». В начале сентября 2024 года, точную дату не помнит, после обеда, она, оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №1, две женщины-понятые, которых подобрал Свидетель №1, приехали в пгт. Верхнеднепровский для проверки поступившей ему оперативной информации. В поселке около многоквартирных двухэтажных домов они увидели ФИО2 и Свидетель №8, представились, спросили, есть при них запрещенные вещества. ФИО2 ответила, что ничего запрещенного не имеет. После этого они прошли к одному из подъездов двухэтажного <адрес>, чтобы произвести личный досмотр ФИО23. До проведения данного мероприятия в подъезде был произведен осмотр лестничной площадки, расположенной у входа в подъезд, каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Личный досмотр ФИО23 она проводила в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, больше в подъезде никого не было, Свидетель №1 находился за закрытой дверью. ФИО23 стояла спиной к стене, она и понятые стояли напротив ФИО23. При досмотре ФИО23 поворачивала голову из стороны в сторону, что-то держала во рту, пережевывала языком от щеки к щеке, отказалась открыть рот. Потом, повернув голову влево от себя, ФИО23 выплюнула на пол маленький сверток, перемотанный черной изолентой. Заметив это, она громко сообщила об этом Свидетель №1, который в подъезде, стал составлять процессуальные документы, производить осмотр места происшествия и изъял данный сверток с наркотическим веществом. При досмотре одежды и сумки ФИО23 запрещенных предметов обнаружено не было. Все мероприятия проводились во временном промежутке с 15.00 по 17.00 часов, разъяснялись права и обязанности;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции она присутствовала в качестве понятой при проверке информации, второй понятой была Свидетель №5. Они проследовали в пгт. <адрес>. Там, подъехав к <адрес>, сотрудник полиции показал на женщину и молодого человека, которые проходили мимо дома. После этого вместе с сотрудниками полиции они проследовали к данным лицам, сотрудники полиции представились, спросили у них личные данные. Женщина представилась как ФИО5, молодой человек - как ФИО4. Сотрудник полиции спросил у женщины, находится ли у нее при себе наркотическое средство, ФИО23 ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После этого сотрудник полиции пояснил, что необходимо проследовать во 2-й подъезд <адрес> в пгт. Верхнеднепровский для производства личного досмотра ФИО5. Она, Свидетель №5, сотрудник полиции и ФИО2 подошли к данному подъезду, перед личным досмотром ФИО23 сотрудник полиции сначала произвел осмотр места, где будет производиться личным досмотр, - лестничной площадки перед 1-м этажом 2-го подъезда <адрес>. В ходе осмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, что было зафиксировано в протоколе. После этого в подъезд вошли ФИО23 и сотрудник полиции - женщина, сотрудник, проводивший первоначальный осмотр, вышел. Далее в их присутствии начался личный досмотр ФИО2, она стояла напротив последней и все хорошо видела. Вторая понятая стояла справа от нее и тоже наблюдала за происходящим. Ей хорошо запомнилось, что ФИО23 во время досмотра очень нервничала, говорила, что ей плохо, при этом что-то перебирала во рту, и она думала, что у ФИО23 во рту жевательная резинка. На вопрос сотрудника полиции, производившей досмотр, ФИО23 ответила, что жует жевательную резинку, но выплюнуть ее и выпить воды отказалась, продолжала делать ртом жевательные движения, постоянно крутилась из стороны в сторону, чем мешала производить досмотр. Насколько она помнит, руки у ФИО23 были свободные. Открыть для досмотра рот ФИО23 отказалась, продолжала поворачиваться в разные стороны, и в один из моментов, когда повернула голову влево, выплюнула жевательную резинку и маленький предмет темного цвета, длиной около 1-1,5см, похожий на сверток, который она сразу же увидела на полу и сказала об этом вслух всем присутствующим. Женщина-полицейский сообщила первому сотруднику полиции - мужчине о том, что ФИО23 сплюнула сверток. Затем в подъезд зашел сотрудник полиции, стоявший за дверью, и начал проводить осмотр места происшествия, а именно, лестничной площадки перед 1-м этажом. В ходе осмотра слева от входной двери на полу был обнаружен сверток из полимерного пакетика, обёрнутого черной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был изъят, помещен в полимерный пакет с застёжкой типа «гриппер» и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором участвующие лица проставили свои подписи (т. 1, л.д. 167-170, т. 2, л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес><адрес> он состоит в приятельских отношениях около 3-х месяцев. Каких-либо неприязненных отношений к ФИО23, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 12 часов на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № позвонила ФИО23, пригласила в гости и предложила съездить с ней в <адрес>, причину поездки не поясняла. Он согласился, ФИО23 вызвала такси, и они пошли к перекрестку <адрес> в пгт. Верхнеднепровский, где находился автомобиль-такси красного цвета марки «<данные изъяты>». Маршрут поездки водителю сказала ФИО23, после чего они проехали через <адрес> на трассу в направлении <адрес> и, проехав населенный пункт <адрес>, заехали на АЗС, расположенную по правую сторону движения. Там он и водитель пошли на заправочную станцую, куда пошла ФИО23, не видел. Через некоторое время они с водителем вернулись к машине и стали ждать ФИО23, которая подошла через 5-10 минут. Откуда она пришла, не обратил внимания, ФИО23 ему ничего не говорила, в руках у нее ничего не было. Затем они поехали обратно в пгт. Верхнеднепровский, по дороге не разговаривали. В пгт. Верхнеднепровский на перекрестке улиц <адрес> они с ФИО5 вышли из автомашины и направились в сторону дома ФИО23. Перейдя дорогу, возле <адрес> к ним подъехали неизвестные ему люди, представились сотрудниками полиции и развели их в разные стороны. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО23 было обнаружено наркотическое средство, название и количество не знает. Откуда у ФИО23 было наркотическое средство ему не известно, об этом она ему ничего не говорила. После случившегося отношений они не поддерживают (т. 1, л.д. 117-119);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых установлено, что он осуществляет трудовую деятельность в «Яндекс такси» на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Иногда заказы поступают непосредственно ему. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле находился на стоянке такси возле магазина «Диоген» по адресу: <адрес>, где получил заказ по своему номеру телефона. Через некоторое время к нему подошли мужчина по имени ФИО4 и женщина, которые заказали поездку до автозаправочной станции, расположенной при повороте на д. <адрес>, с просьбой ожидания их на АЗС в течение 10-15 минут. ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье, женщина - сзади за ФИО4. Всю дорогу до места назначения пассажиры держали в руках мобильные телефоны, но что именно они делали, не знает. Приехав на <данные изъяты> в <адрес>», ФИО4 с женщиной вышли из автомашины и направились в сторону дороги. Примерно через 15 минут они вернулись, после чего он отвез пассажиров в пгт. <адрес> и высадил у магазина «<данные изъяты>». По дороге они между собой не разговаривали (т. 1, л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в суде, из которых установлено, что он является оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Дорогобужский». Утром ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время возле магазина «Диоген» по адресу: пгт. <адрес>, у гр. ФИО2 при себе будет находиться наркотическое средство. Данная информация была им зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он пригласил понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 и вместе с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 направились в пгт. Верхнеднепровский. Возле <адрес> в пгт. Верхнеднепровский проходили ФИО2 и на тот момент неизвестный ему молодой человек, которым впоследствии оказался Свидетель №8. Он обратился к ним, представившись полицейским, ФИО2 стала отбегать в сторону, ему пришлось ее догнать и применить в физическую силу в виде приема «загиб руки за спину» и наручников. После этого он предложил ФИО23 выдать наркотические средства, о чем имеется оперативная информация. ФИО23 пояснила, что при себе у нее ничего запрещенного нет. Было заметно, что ФИО23 держит что-то во рту, так как она шепелявила, под кожей в области губ у нее, что-то выпирало. На предложение открыть рот либо выплюнуть то, что находится у нее во рту, ФИО23 ответила, что это жевательная резинка, и отказалась ее выплевывать. В связи с тем, что необходимо было проводить личный досмотр ФИО2, он принял решение проследовать во 2-й подъезд <адрес> в пгт. <адрес> для производства личного досмотра. Он, Свидетель №2, ФИО2, понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 проследовали к данному подъезду. Возле подъезда он разъяснил понятым права и обязанности, пояснил, что перед личным досмотром ФИО23, который будет проводить Свидетель №2, он должен осмотреть место проведения личного досмотра на предмет отсутствия запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.20 часов по 16.40 часов им в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 был произведен осмотр лестничной площадки перед 1-м этажом 2-го подъезда <адрес><адрес>. В ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации веществ и предметов обнаружено не было, пол был без инородных предметов, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, где он и понятые проставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов Свидетель №2 в присутствии понятых начала проводить личный досмотр ФИО23, он в это время находился за дверью подъезда и со слов Свидетель №2 составлял протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, так была хорошая слышимость. Что происходило за дверью внутри подъезда в момент осмотра, он не видел. В ходе данного мероприятия Свидетель №2 просила ФИО2 открыть рот и показать, что у нее внутри, но ФИО23 отвечала отказом, потом Свидетель №2 пояснила, что в момент досмотра ФИО23 повернула голову в противоположную от Свидетель №2 сторону и что-то сплюнула на пол, о чем Свидетель №2 крикнула. После окончания досмотра в 16.45 часов он вошел в данный подъезд, где в присутствии Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО2 произвел осмотр места происшествия, а именно, лестничной площадки перед 1-м этажом 2-го подъезда <адрес> в пгт. <адрес>. В ходе осмотра слева в 124 см от входной двери на полу был обнаружен сверток из полимерного пакетика, обернутого черной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, так как при изъятии свертка он его немного раскрыл. Данный сверток был помещен в полимерный пакет с застёжкой типа «гриппер» и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Осмотр места происшествия был окончен в 17.20 часов. В настоящее время ему известно, что в изъятом свертке обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,28гр. Затем он, Свидетель №2 и ФИО2 проследовали в МО МВД России «Дорогобужский», где у ФИО23 были взяты смывы с кистей рук и образец буккального эпителия, отобрано объяснение. Какого-либо воздействия не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.17 часов по 18.35 часов в кабинете 209 отдела внутренних дел был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Texno Pop» в корпусе сиреневого цвета, который был упакован в полимерный пакет типа «Файл» с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. Замена мобильного телефона или обмен телефоном между ФИО2 и ее сожителем ФИО1 исключены (т. 1, л.д. 58-62, т. 2, л.д. 23-46);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он работает в МО МВД России «Дорогобужский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В сентябре 2024 года, точную дату не помнит, по указанию руководства на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал на <адрес> для оказания помощи сотруднику ГНК МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №1. Возле угла многоквартирного дома по адресу: пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, стояли Свидетель №1 и неизвестная ему женщина, которая разговаривала с Свидетель №1 в повышенном тоне. Свидетель №1 предложил женщине выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, женщина ответила отказом, спрашивала у них служебные удостоверения, которые они ей предъявляли. Он обратил внимание, что у женщины что-то выпирало с правой стороны в верхней части губы, и она поправляла рот пальцем. Свидетель №1 спросил, что у нее во рту, женщина ответила, что ничего показывать не будет, стала кричать: «Помогите». Далее Свидетель №1 предложил женщине провести ее досмотр в подъезде ближайшего дома по адресу: пгт. Верхнеднепровский, <адрес>. С этой целью сначала Свидетель №1 и двое понятых женского пола зашли в подъезд вышеуказанного дома и осмотрели его на предмет отсутствия в нем посторонних предметов. Затем в подъезд зашли сотрудник полиции Свидетель №2, две женщины-понятые и вышеуказанная женщина, досмотр которой должна была проводить Свидетель №2. Он и Свидетель №1 остались на улице за входной дверью в подъезд, которая на момент досмотра была закрыта. Через дверь они слышали, как Свидетель №2 сказала: «Что у тебя выпало изо рта?», и вскоре крикнула: «Она сплюнула». Потом его коллеги стали составлять необходимые документы, а он уехал в МО МВД России «Дорогобужский» (т. 1 л.д. 246-247);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО1 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что более трех лет он проживает совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес> и не замечал, чтобы она употребляла наркотические средства. В момент досмотра ФИО23 он находился возле подъезда и слышал, как сотрудник полиции говорил «На полу валяется». Со слов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим средством был обнаружен в подъезде, а не у нее. Вскоре вместе с сотрудниками полиции и иными неизвестными лицами ФИО2 вышла из подъезда. В сентябре 2024 года он пользовался несколькими телефонными номерами, в том числе № и тем номером сим-карты, которая находилась в телефоне, изъятом у ФИО23. Каким телефоном в сентябре 2024 года пользовалась ФИО2, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в сторону д. <адрес> с целью приобретения для себя наркотических средств, но не смог найти закладку, и дома его не было (т. 2, л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки перед 1-м этажом 2-го подъезда <адрес> в пгт. <адрес>, при осмотре которой в период времени с 16:20 часов по 16:30 часов каких-либо предметов не обнаружено и не изъято (т. 1, л.д. 7-8);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16:40 часов по 16:45 часов с участием сотрудника МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №2 и понятых женского пола произведен личный досмотр ФИО2 на лестничной площадке перед 1-м этажом 2-го подъезда <адрес> в пгт. <адрес>. При досмотре полости рта ФИО2 в присутствии участвующих лиц повернула голову в сторону и выплюнула прозрачный полиэтиленовый пакетик, обернутый в черную изоленту, который упал в подъезде на пол. После этого Свидетель №2 был продолжен досмотр ФИО2, в результате которого иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - лестничной площадки перед 1-м этажом 2-го подъезда <адрес> в пгт. <адрес>, где в период времени с 16:47 часов по 17:20 часов обнаружен сверток из полимерного пакетика с черной изолентой с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет с застёжкой типа «гриппер», затем - в бумажный конверт с пояснительной надписью и изъят с места происшествия (т. 1, л.д. 11-19);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством синтетического происхождения. Масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), равна 0,26гр. (с учетом израсходованных на исследование навесок в 0,02гр., в ходе экспертизы израсходовано 0,02гр.) (т. 1, л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - кабинета № на 2-ом этаже двухэтажного здания МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: <адрес>, в период времени с 18:17 часов по 18:35 часов. В кабинете на столе находится мобильный телефон марки «Tecno pop» (Техно Поп) в корпусе сиреневого цвета в силиконовом чехле черного цвета, на котором изображена мордочка кота черного цвета. В телефоне имеется сим-карта с номером +№, оформленная на имя ФИО2. Пин-код от телефона ФИО2 назвать отказалась. Данный мобильный телефон упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, снабженный биркой белого цвета с пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц и печатью синего цвета «ДЧ МО МВД России «Дорогобужский» (т. 1, л.д. 24-29);

- заключением судебной генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце буккального эпителия ФИО2 установлены генетические признаки. На свертке обнаружен биологический (клеточный) материал, установить генетические признаки которого не представляется возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ядерной ДНК (т. 1, л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств - конверта с образцами буккального эпителия ФИО2 и конверта, внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая метадон, массой 0,24гр. В протоколе отражено, что осмотрены: 1) фрагмент гигиенической палочки из полимерного материала белого цвета, на которой имеется ватный тампон с образцом буккального эпителия ФИО2 После осмотра гигиеническая палочка упакована в первоначальную упаковку и помещена в конверт белого цвета, на котором имеется пояснительный текст: «Конверт с образцами буккального эпителия ФИО2 по уголовному делу №» с подписью начальника ОД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО11 и оттиском печати круглой формы для документов № отделения дознания МО МВД России «Дорогобужский»; 2) прозрачный полимерный пакет типа «файл» с пояснительным текстом «К заключению эксперта № по УД № конверт со свертком, Эксперт подпись Свидетель №6» и оттиском печати круглой формы «Для пакетов № УМВД России по <адрес>». В данный пакет вложен конверт из бумаги белого цвета с пояснительным текстом «Внутри данного пакета находится пакет с застежкой типа «гриппер», в котором имеется пакет с веществом белого цвета, обмотанный изолентой черного цвета, с подписями понятых, ФИО2, должностного лица, запечатанный двумя фрагментами белой бумаги с пояснительным текстом: «ОД МО МВД России «Дорогобужский» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (УД №) эксперт: /подпись/ ФИО12»; «ГНК МО МВД России «Дорогобужский» к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ специалист: /подпись/ФИО12»; двумя оттисками печати круглой формы «УМВД России по <адрес>. Для пакетов №» и оттиском круглой формы «Межмуниципальный отдел МВД России «Дорогобужский» Для пакетов №» (т. 1, л.д. 123-130);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - признанного по делу вещественным доказательством сотового телефона «Texno Pop» (Техно Поп), изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, откуда усматривается, что на осмотр представлен полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью белого цвета, скрепленной белой бумажной биркой с пояснительным рукописным текстом «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт - подпись» и оттиском круглой печати синего цвета. При вскрытии полиэтиленового пакета извлечен мобильный телефон марки «Texno Pop» (Техно Поп) в корпусе синего цвета, размерами 165х77х10мм, в выключенном состоянии. Телефон находится в чехле типа «бампер» с изображением лицевой части кота. В слоте для сим-карты обнаружена сим-карта и одна карта памяти формата microSD. На сим-карте имеется маркировочное обозначение «№», на карте памяти имеется маркировочное обозначение «SP micro sd HC class 4 8GB» (т. 1, л.д. 172-175, 211-213);

- заключением судебной компьютерной экспертизы №р от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в памяти представленных на экспертизу телефона и сим-карты имеется пользовательская информация, которая скопирована на оптический диск в пределах возможностей имеющегося аппаратно-программного обеспечения (т. 1, л.д. 220-222);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Tecno pop» (Техно Поп), находящийся в полимерном прозрачном «Файле», края которого перевязаны белой бечевкой с бумажной биркой, имеющей пояснительную надпись: «К заключению эксперта №р от 15.08.2025», подписью Главного эксперта ЭКЦ УМВД ФИО13, с оттиском круглой печати «Для пакетов №», целостность упаковки не повреждена. Из данной упаковки извлечены три бумажные бирки, которыми ранее опечатывалась упаковка телефона, сам сотовый телефон марки «Tecno pop» (Техно Поп) в корпусе сиреневого цвета, находящийся в чехле типа «бампер» с изображением лицевой части кота, с наличием сим-карты. Телефон включен путем ввода пароля 1235, определенного в ходе дополнительной судебной компьютерной экспертизы. При осмотре фотогалереи в папке «Другой альбом» обнаружен снимок, который поступил ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 с изображением карты с геолокацией точки с координатами: №. На следующем фото имеется изображение березы, возле которой лежит предмет, похожий на пачку их-под сигарет сине-белого цвета, и надпись в нижнем левом углу: «9 сент 2024 г. № М-<адрес>», изображение пачки из-под сигарет обведено красителем салатового цвета и поставлена точка. При осмотре оптического диска, находящегося в белом бумажном конверте с пояснительной надписью, подписью, печатью эксперта ЭКЦ УМВД, и воспроизведении записи на компьютере установлено наличие вышеуказанных фотографий с указанием, что они поступили ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:05 и 14:30:06 посредством мессенджера «WhatsApp» (Вотсап) (т. 1, л.д. 226-235);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому сотовый телефон марки «Tecno pop» (Техно Поп) в корпусе сиреневого цвета включен путем нажатия на боковую кнопку. После ввода пин-кода 1235 и при вводе абонентского номера телефона +№ находящегося в пользовании ФИО1, установлено, что данный контакт сохранен под именем «Коль» (фото 1). При просмотре вкладки «звонки» обнаружено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент звонил неоднократно на номер осматриваемого телефона, находящегося в пользовании ФИО2 (фото 2). При вводе номера № находившегося в пользовании ФИО2, установлено, что данный номер не указан в списке сохраненных контактов (фото 3). Телефон помещен в прежнюю упаковку, опечатан новой бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «СО МО МВД России «Дорогобужский» (т. 2, л.д. 47-52);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому участники следственного действия на автомобиле марки «<данные изъяты>) красного цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №7 проследовали от МО МВД России «Дорогобужский» по маршруту «Дорогобуж-Сафоново», после чего через дорогу в д. <адрес> выехали на автомобильную трассу M1 и проследовали в направлении <адрес>, где у указателя «<данные изъяты>). С помощью услуги геолокации установлено, что географические координаты данной точки являются № в.д. На автозаправочной станции свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте пассажиры вышли и пошли в сторону запада. Пассажиров не было в течение 30-40 минут, о том, куда и зачем ехали, пассажиры не говорили. Мужчину по имени ФИО4 он знал ранее в качестве пассажира, женщину ДД.ММ.ГГГГ видел впервые, впоследствии узнал фамилию - ФИО23 (т. 2, л.д. 92-98);

- информацией ООО «ЭлефантиК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно картографическому материалу Сафоновского муниципального округа <адрес> точка с координатами - широта №, расположена ориентировочно в 65м от минского шоссе (трасса M-1) в направлении д. <адрес> (т. 2, л.д. 100 -101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - признанного по уголовному делу вещественным доказательство ответа из ПАО «МТС» №-Ц-2025 от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из детализации разговоров с локализацией по базовым станциям за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в течение этих суток он многократно осуществлял и принимал звонки и смс-сообщения, при этом все время находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, ж/б столб (т. 2, л.д. 83-90);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято пять упаковок экспресс-тестов на наркотики (т. 2, л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрено вещественное доказательство - прозрачный полимерный пакет, завязанный бечевкой белого цвета с биркой, имеющей пояснительную надпись, в котором находится 4 одинаковых упаковок экспресс-тестов на 5 наркотиков, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО23. На каждой упаковке указано, что внутри находится набор полосок для иммунохроматографического одновременного выявления амфетамина, марихуаны, морфина, кокаина и метамфетамина в моче (т. 2, л.д. 38-41).

Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, находит установленной и доказанной виновность подсудимой в незаконных приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенных в значительном размере, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем осуществления оплаты в мобильном приложении «<данные изъяты>» и обнаружения тайника-закладки приобрела и хранила при себе наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,28гр., при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не могла не осознавать общественно-опасный, противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, и желала такие действия совершить. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства в размере не менее 0,28гр. относится к значительному размеру.

Установленные фактические обстоятельства уголовного дела объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями в суде свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, с которым подсудимая ДД.ММ.ГГГГ после обеда ездила в район АЗС в д. <адрес>, где выходила из машины на некоторое время, показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что до личного досмотра подсудимой посторонних предметов в подъезде не имелось, в ходе личного досмотра ФИО2 сопротивлялась, что-то держала во рту, отвернулась, после чего на полу рядом с ФИО2 появился помятый маленький сверток черного цвета, который был впоследствии изъят, показаниями свидетеля Свидетель №4, которая видела, как в ходе личного досмотра подсудимая что-то жевала, потом выплюнула на пол с левой стороны от себя жевательную резинку и маленький предмет темного цвета - сверток из полимерного пакетика, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО2, протоколами осмотра места происшествия (с фототаблицей) - лестничной площадки перед 1-ым этажом 2-го подъезда <адрес> в пгт. <адрес>, при осмотре которой перед личным досмотром подсудимой протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого ФИО2 выплюнула на пол прозрачный полиэтиленовый пакетик, обернутый в черную изоленту, протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) - лестничной площадки перед 1-м этажом 2-го подъезда <адрес> в пгт. <адрес>, где после личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят сверток из полимерного пакетика с черной изолентой с веществом внутри, заключением химической экспертизы о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,26гр. (при проведении исследования израсходовано 0,02гр.), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Tecno pop» (Техно Поп), принадлежащий ФИО2, заключением судебной компьютерной экспертизы о том, что в памяти представленных на экспертизу телефона и сим-карты имеется пользовательская информация, которая скопирована на оптический диск, протоколом осмотра вещественных доказательств - конверта с образцами буккального эпителия ФИО2, конверта, внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая метадон, массой 0,24гр., сотового телефона «Texno Pop» (Техно Поп), изъятого у ФИО2, при осмотре фотогалереи которого обнаружен снимок, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 с изображением карты с геолокацией точки с координатами: № оптического диска с воспроизведением записи на компьютере, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №7, другими письменными материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимой, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, соответствуют друг другу и согласуются между собой.

Непризнание подсудимой своей вины при установленных в суде обстоятельствах суд считает защитной версией, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. Показания свидетелей, положенные в основу обвинения, последовательны, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами. Незначительные расхождения в их показаниях не могут лишить их доказательственного значения, так как существа предъявленного обвинения они не касаются, и оснований сомневаться в их правдивости ввиду различного субъективного восприятия событий не имеется. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ, поэтому суд считает, что кроме правдивых сообщений об известных им обстоятельствах дела, иных целей свидетели не преследовали. Сведений об оговоре подсудимой, как и какой-либо заинтересованности свидетелей, в суде не установлено.

Из детализации разговоров по абонентскому номеру №, зарегистрированному в ПАО «МТС» на имя ФИО1, с локализацией по базовым станциям за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в течение этого времени он осуществлял и принимал звонки и смс-сообщения, при этом все время находился <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, ж/б столб, что опровергает его показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в сторону д. <адрес> с целью приобретения для себя наркотических средств, но не смог найти «закладку», и дома его не было. Показания данного свидетеля о том, что в момент досмотра ФИО23 он находился возле подъезда и слышал, как сотрудник полиции говорил фразу «На полу валяется», а также о том, что в сентябре 2024 года он пользовался разными абонентскими номерами, в том числе номером + №, зарегистрированным на имя ФИО2, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния не опровергают. Свидетель ФИО1 при личном досмотре подсудимой не присутствовал, проживал совместно с ФИО2 и заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

Осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ответа из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 83-90) отвечает требованиям ст.ст. 166, 176-177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поэтому оснований для признания протокола данного следственного действия недопустимым доказательством из-за имеющейся в нем оценки показаний свидетеля ФИО1 не имеется.

Из анализа протоколов осмотра мобильного телефона марки «Texno Pop» (Техно Поп), изъятого у ФИО2, усматривается, что указанный телефон и абонентский № находились в пользовании ФИО2

Согласно исследованным в суде показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО14 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Дорогобужский» в их присутствии ФИО2 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Texno Pop» (Техно Поп) с сим-картой абонентского номера + №, оформленного на ее имя. Изъятие телефона документально оформлено в соответствии со ст. 166 УПК РФ, составлена фототаблица, поэтому доводы защиты о том, что протокол осмотра места происшествия и мобильный телефон являются недопустимыми доказательствами, суд во внимание не принимает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, у врачей психиатра и нарколога не наблюдалась, не замужем, имеет малолетнего ребенка, ФИО9, рождения ДД.ММ.ГГГГ, является его опекуном, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом (т. 1, л.д. 180-183, 185-186, 188, 189-190, т. 2, л.д. 10-11).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ и не нуждается в лечении (т. 1, л.д. 101-102).

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у виновной малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику личности, возраст и общее состояние здоровья ФИО2, оказание помощи нетрудоспособному лицу для обеспечения жизнедеятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, возраста и имущественного положения подсудимой, а также требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 82.1 УК РФ судом не усматривается.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 0,24гр. (при проведении исследования и экспертизы израсходовано по 0,02гр.), находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить как предметы, запрещенные к обращению, - конверт с образцами буккального эпителия ФИО2, 4 упаковки экспресс-тестов на 5 наркотиков, находящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - мобильный телефон марки «Tecno pop» (Техно Поп) с сим-картой с номером №, находящийся при уголовном деле, подлежит возвращению собственнику ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - ответ из ПАО «МТС» №-Ц-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который перечислить на реквизиты: УФК по <адрес> (МО МВД России «Дорогобужский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 670401001, р/с 03№ Банк: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, к/счет40№, БИК 016614901, ОГРН <***>, УИН: 18№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 0,24гр., конверт с образцами буккального эпителия ФИО2, 4 упаковки экспресс-тестов на 5 наркотиков - уничтожить, мобильный телефон марки «Tecno pop» (Техно Поп) с сим-картой с номером +№ передать ФИО2, ответ из ПАО «МТС» №-Ц-2025 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.