Решение № 2-4434/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4434/2017

Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2–4434/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 г. город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МП «ДЕЗ ЖКУ», ООО «Сервис Трейд», ООО «Строй-Универсал» о возмещении ущерба,

установил:


Истец ФИО1 обратился в суд к МП «ДЕЗ ЖКУ», ООО «Сервис Трейд», ООО «Строй-Универсал» с требованиями о возмещении ущерба в результате падения дерева на транспортное средство принадлежащее истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования изменил в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать в равных долях с ответчиков ущерб в размере 116900 рублей, судебные расходы: 4500 рублей в качестве расходов на составление отчета об оценке, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 4500 рублей в качестве государственной пошлины.

Ответчик МП «ДЕЗ ЖКУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменном отзыве исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчик ООО «Сервис Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Строй-Универсал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 № 220ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Истец является собственником автомобиля марки Renault Megane регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации <адрес>.

<дата> Истец припарковал автомобиль на открытой неохраняемой стоянке внутри двора <адрес>

<дата> около 17 часов 50 минут на автомобиль упало растущее неподалеку дерево тополь, в результате чего он получил многочисленные повреждения.

Факт повреждения имущества при указанных выше обстоятельствах подтверждается материалами проверки в порядке ст. ст. 144145 УПК РФ, проведенной сотрудниками полиции УПП 2 ОП УМВД России по г. Химки (КУСП <№ обезличен> от <дата>).

Согласно экспертной оценке, проведенной сотрудниками ООО «Профессионал плюс» и отраженной в отчете <№ обезличен>–15/16 «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта Renault Megane регистрационный номер <***>», в результате падения дерева автомобиль получил следующие повреждения: Дверь правая передняя деформирована, вмятины S до 30 %, в связи, с чем необходима замена и окраска; Стойка правая лобовая деформирована т S до 50 %, в связи, с чем необходима замена и окраска; Зеркало правое боковое разбито, в связи, с чем необходима его замена. Стекло лобовое разбито, в связи, с чем необходимо его замена; Крыша деформирована, вмятины S до 60 %, в связи, с чем необходим ремонт и окраска; Петли передних дверей деформированы и смещены, в связи, с чем необходим их ремонт и окраска; Капот деформирован и пробит, в связи, с чем необходима замена и окраска; Воздухозаборник скол, в связи, с чем необходима замена; Обивка – складки, в связи, с чем необходима замена; Уплотнитель капота – деформация, вытяжка, в связи, с чем необходима замена; Проем двери – перекос, в связи, с чем необходим ремонт и окраска; Роллинги – деформация в связи, с чем необходима замена.

Стоимость работ и услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без износа запасных частей составляет 116900 рублей 00 копеек.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, г. Химки находится в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание – уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями (п. 1.8).

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т. д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Факт нахождения придомовой территории по спорному адресу ответчиком в отзыве на иск не оспаривался.

Надлежащий уход собственниками или управляющей компаний за зелеными насаждениями, являющимися общим имуществом, в виде проведения санитарной обрезки является составной частью технической эксплуатации жилищного фонда, имеет целью обеспечить сохранность и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе – предотвратить причинение ущерба в результате ненадлежащего состояния общего имущества и осуществляется управляющей компанией.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившего автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине осуществляющей управление многоквартирным домом поскольку причинение ущерба имуществу истца произошло в зоне ответственности управляющей компании, не принявшей всех необходимых мер для контроля за состоянием земельного участка при многоквартирном доме и мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц

При этом доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не имеется.

Разрешая требования истца о возложении ответственности на всех ответчиков в равных долях, суд исходит из следующего.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиками ООО «Сервис Трейд», ООО «Строй-Универсал», равно как не представил доказательств совместного причинения ущерба.

Таким образом, оснований для возложения ответственности на ООО «Сервис Трейд» ООО «Строй-Универсал» у суда не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Федеральные законы, регулирующие спорные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в названных правоотношениях.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции, которая по настоящему делу составляет 1/3.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, которые являются необходимыми, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Такими расходами являются расходы на отчет оценщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу ФИО1 116900 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек) рублей в качестве возмещения ущерба.

Взыскать с МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 1266,66 (Одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей 66 копеек), по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг оценщика 1500 (Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Иск в части требований к ООО «Сервис Трейд», ООО «Строй-Универсал», в части требований о компенсации морального вреда, в части требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

МП "ДЕЗ ЖКУ" (подробнее)
ООО "Сервис Трейд" (подробнее)
ООО "Строй-Универсал" (подробнее)

Судьи дела:

Кобызев В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ