Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2-262/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 14.02.2019

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 АВ к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов, указывая, что 07.12.2018 года в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, марки «ВАЗ 219470 CROSS», государственный регистрационный номерной знак № регион, и автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номерной знак № регион, под управлением ФИО3.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, застрахованному автомобилю марки «ВАЗ 219470 CROSS», причинены механические повреждения, и как следствие материальный вред.

Согласно выводам заключения ООО Оценочной фирмы «ТЕХ-ЭКСПРПОЛ» от 11.01.2019 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 68347,87 руб., УТС – 19968 руб.

Проверкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району Ростовской области установлено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика - ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номерной знак <***> регион, нарушившего ч.1 ст. 12.15 КРФобАП (не выдержал дистанцию до движущегося впереди т/с) и ч.2 ст. 12.37 КРФобАП (управление т/с без страхового полиса ОСАГО). На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 при использовании им транспортного средства не была застрахована по ОСАГО.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 68 347,87 рублей; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере - 19 968 рублей; убытки по оплате стоимости отчета об оценке в размере - 8 000 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере - 15 000 рублей; по оплате государственной пошлины суда в размере - 2849 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что они с ответчиком пытались окончить спор мировым соглашением, но у ФИО3 не оказалось нужной суммы, поскольку автомобиль был новый, то требуется качественный ремонт, а предлагаемая сумма была недостаточной.

Представитель истца позицию доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предпринимал попытки разрешить спор до суда, предлагал истцу денежную сумму, а также организовать ремонт его автомобиля, но истец не согласился ни с предлагаемой суммой, ни с ремонтом ТС, мировое соглашение заключить не удалось. Исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные, признание иска ответчиком согласно ст. 173 ГПК РФ принять по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании достоверно установлено, что 07.12.2018 года в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца, марки «ВАЗ 219470 CROSS», государственный регистрационный номерной знак № регион, и автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номерной знак № регион, под управлением ФИО3.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что в результате указанного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности, застрахованному автомобилю марки «ВАЗ 219470 CROSS» причинены механические повреждения, согласно выводам заключения ООО Оценочной фирмы «ТЕХ-ЭКСПРПОЛ» от 11.01.2019 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 68347,87 руб., УТС – 19968 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предъявляя требования о возмещении ущерба, истец в обоснование требований предъявляет доказательства вины ФИО3, установленной вступившим в законную силу постановлением от 07.12.2018, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12.37 КоАП РФ, а также постановлением от 07.12.2018, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. с 54 по 58).

Как уже указывалось выше, ответчик в судебном заседании иск признал, суд полагает необходимым принять признание иска.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 68 347,87 рублей; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 968 рублей; убытки по оплате стоимости отчета об оценке в размере 8 000 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей; по оплате государственной пошлины суда в размере 2849 рублей; судебные расходы истца подтверждены материалами дела (л.д. 2,62,77).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба от ДТП в размере 68347,87 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 968 руб.; убытки по оплате стоимости отчета об оценке в размере 8 000 руб.; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.; по оплате государственной пошлины суда в размере - 2849 руб., а всего 114164,87 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 87 к.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Г.Маслова