Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018~М-1738/2018 М-1738/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2017/2018

дело №2-2017/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 52 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 42 000 руб., обязался вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, принятые обязательства не исполнил.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований с учетом ранее произведенных платежей, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 43 000 руб., включающую в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом. При заключении договора займа сторонами согласовано условие об уплате процентов за пользование займом в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 43 000 руб. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска и принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Дополнительно пояснил, что при заключении договора займа, сторонами согласовано условие о возврате как суммы основного долга, так и уплате процентов за пользование займом в общей сумме 52 000 руб.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно составленной ДД.ММ.ГГГГ расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 42 000 руб. в виде займа сроком на 1 месяц и обязался вернуть 52 000 руб. не позднее 16 марта.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предусмотренная обязательная простая письменная форма сделки сторонами соблюдена не была, однако, в подтверждение факта заключения договора займа и его условий имеется расписка от 13.02.2018г., удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы в размере 42 000 руб. Представленная истцом расписка ФИО2 в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная расписка содержит все обязательные условия, характеризующие возникшее между сторонами правоотношение как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор сторонами заключен на определенный срок.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 42 000 руб., которую ответчик обязался вернуть через один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написал расписку. Указанные обязательства в установленный договором срок он не исполнил, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере 42 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил.

Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании сумм долга по договору займа в размере 42 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания вышеприведенной нормы в системном толковании с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что договор займа презюмируется заключенным на условиях, предусматривающих право заимодавца на получение процентов по договору. При этом п. 3 ст. 809 ГК РФ содержит правила, являющиеся исключением из указанного общего правила.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По смыслу данной нормы материального права договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор признается возмездным. Случаи, при которых договор займа признается безвозмездным, предусмотрены п. 3 ст. 809 ГК РФ. Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из содержания представленной в подтверждение договора займа расписки, стороны не указали, что договор является беспроцентным. Обстоятельства, изложенные в п. 3 ст. 809 ГК РФ при которых взыскание процентов по договору исключается, в спорных правоотношениях отсутствуют. По условиям достигнутого сторонами соглашения, получив от займодавца денежную сумму в размере 42 000 руб., ответчик обязался возвратить 52 000 руб. При этом как следует из объяснений ответчика и представителя истца, стороны согласовывая данное условие, исходили из того, что сумма, превышающая переданную истцом ответчику денежную сумму, является платой за пользование займом (проценты за пользование займом). Данное условие в полном объеме согласуется с положением ст. 809 ГК РФ. Поэтому истец - заимодавец имеет право на получение процентов, размер которых определяется в соответствии с условиями договора займа и составляет 10 000 руб. Как следует из объяснений сторон, ответчиком ранее произведены два платежа на общую сумму 9 000 руб., которые в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и при отсутствии иного соглашения сторон, подлежат зачислению в счет уплаты процентов за пользование займом.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком требований о взыскании суммы долга в размере 43 000 рублей суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска ответчиком заявлено самостоятельно и добровольно, без давления и принуждения, после разъяснения последствий совершения данного юридически значимого действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 760 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при цене иска, с учетом его уменьшения 43 000 руб., уплате подлежала государственная пошлина в размере 1 490 руб. Судом удовлетворены имущественные требования истца в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 руб. (Сорок три тысячи руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 490 руб. (Одна тысяча четыреста девяносто руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «02» октября 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева