Решение № 2-2085/2024 2-2085/2024~М-1491/2024 М-1491/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2085/2024

УИД 01RS0004-01-2024-003215-45 Дело № 2- 2085/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд в составе:

судьи И.И. Рамазановой.,

при секретаре судебного заседания Р.Э.Куфановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к ФИО1, о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Майкопский городской в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона, в котором просило суд признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40404-22-00732988-1 недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 обратился к истцу заявкой №з3-04-04-0400-22-02150310 от 30.05.2022 года на осуществление технологического присоединения энергоприниимающего устройства земельного участка, расположенного по адресу: 385792, <адрес>, Северо-западный квартал, земельный участок, 16, кадастровый №, с разрешенной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения.

Как указал истец, заявка была подана ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на портал ТП электросетевых услуг – портал ТП РФ.

По вышеуказанной заявке были разработаны технические условия (ТУ) №-вд, которые вместе с типовыми условиями договора на осуществление технологического присоединения электроустановки № размещены в личном кабинете заявителя – ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 103 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям (далее Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12 1, 13 2- 13 5 и 14 настоящих правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12 1, 13 2- 13 5 и 14 настоящих правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленный настоящими Правилами случаях частично заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору предусмотренного пунктом 105 указанных правил.

В соответствии с п. 106 правил, заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, предусмотренного пунктом 103 Правил оплатить такой счет в порядке, предусмотренном Правилами.

В случае неоплаты заявителем счета в установленный срок его заявка признается аннулированной.В установленный срок как пояснил представитель истца ответчик оплату не произвел.

Таким образом, как заявил истец, законодатель установил конкретные сроки для проведения оплаты.

Как пояснил представитель истца, заявка на разработку технических условий была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в программе у истца ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день со слов истца в личном кабинете была размещена квитанция на оплату, которая была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истец не отрицает.

Также истец пояснил, что в ходе контрольных мероприятий проводимых им в 2023 году был установлен факт того, что указанная заявка не была аннулирована и в установленном порядке указанное сообщение об аннулировании заявки не было размещено в личном кабинете ответчика.

Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к договору № № вд в виде технических условий истец считает не заключенными, недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без ответа.

Представитель истца ПАО «Россети Кубань» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, возражения, представленный чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании материалов дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 431 ГК РФ «Толкование договора» гласит: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащих в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Федеральным законодательством Российской Федерации установлены правовые основы регулирования взаимоотношений субъектов электроэнергетики.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что электросетевые организации осуществляют услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, в соответствии с правилами, определяемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям» (далее - Правила).

Истец, являясь электросетевой организацией, осуществляет оказание услуг по передаче электроэнергии в целях электроснабжения потребителей, потребляющих электроэнергию на основании договоров энергоснабжения, неотъемлемой частью которых является оказание услуг по осуществлению технологического присоединения электроустановок заявителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик действительно обратился к истцу с соответствующей заявкой №з№02150310 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения энергоприниимающего устройства земельного участка, расположенного по адресу: 385792, <адрес>, Северо-западный квартал, земельный участок, 16, кадастровый №, с разрешенной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения.

Доказательств того, что по вышеуказанной заявке были разработаны технические условия (ТУ) №-вд, которые вместе с типовыми условиями договора на осуществление технологического присоединения электроустановки № были размещены в личном кабинете заявителя – ответчика ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Истцом данное доказательство суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что так как оплата счета за технологическое присоединение по договору произведена не строк и в связи с этим договор является незаключенным опровергается указанными материалами дела. Также истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, что вследствие несвоевременной оплаты истец понес неблагоприятные последствия по несению значительных затрат на его исполнение.. Таковых доказательств истцом, являющимся профессиональным участником рынка поставки электрической энергии в материалы дела не представлено.

Факт заключения в электронной форме условий типового договора об осуществлении технологического присоединения подтверждается имеющейся в деле заверенной истцом копией условий типового договора об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями №-вд являющихся как в них указано приложением к договору № об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям ПАО «Росети Кубань».

Данный договор является публичным и исходит от истца. Как пояснил представитель истца, дата заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года установлена истцом.

Как следует из материалов дела в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в полном объеме произвел оплату за технологическое присоединение в сумме 52097, 41 рублей, что подтверждается предоставленным ответчиком чек –ордером в котором в том числе в графе назначение платежа имеется конкретное его назначение: оплата за техническое присоединение.

Порядок заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям урегулирован специальной нормой права - Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила).

Исходя из смысла предоставленных в дело доказательств составление- заключение договора ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде технических условий и его оплата ответчиком в этот же день являются фактом заключения договора.

Также суд обращает, что оплата произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была истцом принята и действий по её возврату истцом не предпринималось если он действительно считал заявку аннулированной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление №), следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 44 Постановления № также разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, приняв оплату по договору, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

За фактически двухлетний срок прошедший с момента оплаты и её принятия истец никаких требований не заявлял.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от ДД.ММ.ГГГГ и N 13970/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит признать сделку оспоримой ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тоже время истец не предоставил суду доказательств оспоримости сделки, а также того, что данная сделка посягает на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих.

Учитывая изложенное суд приходит в выводу, что сущность и характер условий типового договора об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями №-вд являющихся как в них указано приложением к договору № об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям ПАО «Росети Кубань» соответствует реальным правоотношениям, сложившимся между сторонами данной сделки по установлению договорных отношений.

Заключая указанный договор стороны стремились создать именно те правовые последствия, которые следуют из положений данного договора технологического присоединения к электрическим сетям, не противоречат Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Типового договор об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями №-вд являющихся как в них указано приложением к договору № об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям ПАО «Росети Кубань» был заключен в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям к земельного участка ответчика расположенного по адресу: 385792, <адрес>, Северо-западный квартал, земельный участок, 16, кадастровый №, с разрешенной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения.

Ответчиком оплата за технологическое присоединение произведена и указанная оплата принята истцом как исполнение по указанному договору.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для признания договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № недействительным не имеется.

Кроме этого ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец как сетевая организация являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим лицом мог подать исковое заявление о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона доДД.ММ.ГГГГ, однако иск был подан в 2024 году, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд отмечает, что в своем исковом заявлении истец указывает на то, что договор между истцом и ответчиком не был заключен так как при отсутствии оплаты в срок, поданная этим заявителем заявка аннулируется. В то же время истец просит признать незаключенный, по мнению истца, договор недействительным, что является взаимоисключающими обстоятельствами.

Согласно требованиям частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а та же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № недействительным– отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.И. Рамазанова