Решение № 2-4049/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-4049/2019;)~М-4090/2019 М-4090/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-4049/2019

Дело № 2-44/2020

64RS0047-01-2019-004325-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя материального и процессуального истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, на основании доверенности от <дата>,

представителя материального истца ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО3,, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волжского района города Саратова в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4, ФИО5 о взыскании дохода, полученного преступным путем,

установил:

Заместитель прокурора Волжского района города Саратова обратился в Октябрьский районный суд города Саратова в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4, ФИО5 о взыскании дохода, полученного преступным путем.

Требования мотивированы тем, что приговором Волжского районного суда города Саратова от <дата> ФИО5, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 430-ФЗ), п. «б» ч.3 ст. 146 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ). Приговор вступил в законную силу

При рассмотрении дела было установлено, что в период примерно с <дата> по <дата> год ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, обеспечивали ежедневное незаконное функционирование игорного заведения, расположенного в <адрес>, приискивали участников азартных игр (игроков), осуществляли допуск игроков в зал игровых автоматов, принимали денежные средства от игроков, включали игровое оборудование, незаконно осуществляли публичный показ программ ЭВМ (игровых программ) без согласия правообладателей, разменивали денежные средства, выдавали выигрыш участникам азартных игр в случае выпадения выигрышных комбинаций, следили за порядком, выполняли иную работу, связанную с деятельностью игорного заведения.

Всего в период с <дата> по <дата> год в результате незаконных организаций и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 извлечен доход от деятельности игорного заведения, находящегося в <адрес> в сумме не менее 136 430 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу в пользу Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба 136 430 руб.

В судебном заседании представитель материального процессуального истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель процессуального истца ФИО2 и представитель третьего лица ФИО3 заявленные исковые требования посчитали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признавали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится Федеральная государственная собственность и управление ею.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности, в том числе денежные средства, выделяемые из средств федерального бюджета на нужды обороны, к чему относятся средства, выплачиваемые военнослужащим в качестве жилищной субсидии.

Судом установлено, что приговором Волжского районного суда города Саратова от <дата> ФИО5, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 430-ФЗ), п. «б» ч.3 ст. 146 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ). Приговор вступил в законную силу

При рассмотрении дела было установлено, что в период примерно с <дата> по <дата> год ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, обеспечивали ежедневное незаконное функционирование игорного заведения, расположенного в <адрес>, приискивали участников азартных игр (игроков), осуществляли допуск игроков в зал игровых автоматов, принимали денежные средства от игроков, включали игровое оборудование, незаконно осуществляли публичный показ программ ЭВМ (игровых программ) без согласия правообладателей, разменивали денежные средства, выдавали выигрыш участникам азартных игр в случае выпадения выигрышных комбинаций, следили за порядком, выполняли иную работу, связанную с деятельностью игорного заведения.

Всего в период с <дата> по <дата> год в результате незаконных организаций и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 извлечен доход от деятельности игорного заведения, находящегося в <адрес> в сумме не менее 136 430 руб.

Согласно п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставкой - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатором азартной игры считается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельностью по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; участником азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ (сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Из анализа указанных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 ГК РФ. Такая сделка, будучи заключенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства совершения ответчиками действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения дохода от данных сделок, а также вина ответчиков в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 дохода, полученного преступным путем, в солидарном порядке в размрее 136 430 руб.

Обязанность возместить вред потерпевшему в солидарном порядке не зависит от распределения полученных преступным путем денежных средств между членами организованной группы, а истец вправе предъявить требование к любому из солидарных должников.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в доход федерального бюджета в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 3 928 руб. 60 коп. из расчета (136 430 – 100 000) х 2% + 3 200.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 136 430 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в солидарном порядке в размере 3 928 руб. 60 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Судья С.Ю.Андреева