Решение № 2-1523/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1523/2019

Дело № 2-1523/2019

21RS0025-01-2018-005417-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истицы ФИО8, представителя ответчика ООО «Маштехсервис» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «Маштехсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО10 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что они с СТАТУС ФИО12, СТАТУС ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются нанимателями квартиры № в доме № корп. № по <адрес>, что подтверждается постановлением администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанной квартиры является муниципальное образование г. Чебоксары, наймодателем - МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары». Управляющей организацией дома № корп. № по <адрес> является ООО «Маштехсервис». ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была затоплена из вышерасположенной квартиры №, нанимателем которой являлась ответчица ФИО11, в результате чего был причинен материальный ущерб в виде повреждений внутренней отделки ее квартиры.

Согласно акту № о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Маштехсервис» с ее участием, залив квартиры произошел в результате разрыва пожарного крана в туалете вышерасположенной квартиры №. В результате залива квартиры пострадали напольные покрытия (линолеум), натяжные потолки, дверные косяки, стены (обои); восстановительного ремонта требуют зал, кухня, коридор и ванна. Поскольку пожарный кран в квартире ответчицы технически расположен на внутриквартирной разводке после первого отключающего устройства на стояке холодного водоснабжения и счетчика на воду, залив в квартире ответчицы, приведший к причинению ущерба, произошел за пределами зоны ответственности управляющей компании.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком СТАТУС ФИО3, размер подлежащего возмещению ущерба при причинении повреждений квартире, расположенной по <адрес>, полученных в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 380 руб.

Истица ФИО10 просила взыскать с ФИО11 стоимость причиненного материального ущерба в размере 88 380 руб., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 208 руб.

В последующем истица ФИО10 уточнила предъявленные исковые требования, представив ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление, согласно которому изменила круг ответчиков, указав в качестве ответчиков администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики и ООО «Маштехсервис» и просила взыскать с них в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по <адрес> в размере 88 380 руб., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 208 руб. При этом исковые требования истицы мотивированы следующими доводами. Причиной залива квартиры является разрыв пожарного крана в туалете вышерасположенной квартиры №, установленного строителями при сдаче дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №, собственником которой является администрация г. Чебоксары на момент залива в соответствии с проектной документацией была оборудована отдельным пожарным краном на сети хозяйственно-питьевого водопровода для присоединен шланга для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения при ликвидации очага возгорания, что соответствует п. 7.4.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые и многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и также предусмотрено Сводом правил СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180). Данная мера пожарной защиты направлена на исключение случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.?При отсутствии возможности отключения части инженерной системы (в квартире № кран первичного пожаротушения расположен на хозяйственно-противопожарном водопроводе, а именно на ответлении стояка холодного водоснабжения, т.е. независимо от места расположения первого отключающего устройства пожарный кран является частью системы холодного водоснабжения) данная инженерная система является общедомовым имуществом. Поскольку система пожаротушения не относится к обеспечению безопасности только отдельной квартиры №, а имеет своей целью обеспечить пожарную безопасность всего жилого дома по <адрес> что вытекает из положений Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, где в ст. 1 даны понятия пожара и мер пожарной безопасности, законодательством Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемых объектах. У ООО «Маштехсервис» наряду с обязанностью обеспечения надлежащего состояния общедомового имущества, имеется также обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении функции управляющей компании обслуживаемого многоквартирного дома по <адрес> однако указанные обязанности управляющей компанией надлежащим образом не исполнялись.

Ответчица ФИО13, которой ранее была предоставлена квартира № по <адрес> на дату залива ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ проживала по иному адресу, о чем было достоверно известно ответчикам ООО «Маштехсервис» и администрации г. Чебоксары. Договор между администрацией г. Чебоксары и ФИО11 о предоставлении ей в собственность квартиры по <адрес>, апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. Из решения мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении исковых требований ООО «Маштехсервис» к ФИО11 о

взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отказано. Каких-либо бесспорных доказательств того, что на дату залива в квартире № постоянно проживал СТАТУС ФИО11 - ФИО4 либо иные лица в материалах дела не имеется. При условии надлежащею исполнения ООО «Маштехсервис» и администрацией г. Чебоксары соответствующих обязанностей у них имелась возможность установить факт проживания в квартире № посторонних лиц, если это обстоятельство имело место быть.

Поскольку собственником квартиры № по <адрес> не были приняты меры по поддержанию данной квартиры в надлежащем состоянии, и было допущено бесхозяйственное обращение с указанной квартирой администрация г. Чебоксары также является соответчиком по делу.

Истица ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, обеспечила явку своего представителя ФИО8

Представитель истицы ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представить ответчика ООО «Маштехсервис» ФИО9 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, пояснив, что на момента затопления квартиры истицы в вышерасположенной квартире № проживал и пользовался квартирой СТАТУС ФИО11, что подтверждается материалами дела. Пожарный кран, который прорвало в указанной квартире является инженерным оборудованием, расположенным после первого запорного устройства и служит для обслуживания одной квартиры, в состав общего имущества не входит, в связи с чем, на управляющую компанию не может быть возложена ответственность за причиненный истице вред. Просит в иске истице отказать.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, ответчица ФИО11, 3-и лица ФИО12, ФИО14, представители 3-их лиц МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», ООО «Строительная компания «Стройсфера» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО8, представителя ответчика ООО «Маштехсервис» ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО10 с СТАТУС ФИО12, СТАТУС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются нанимателями квартиры № в доме № корп. <адрес> по <адрес>, что подтверждается постановлением администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанной квартиры является муниципальное образование г. Чебоксары, наймодателем - МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры нанимателя ФИО10 из вышерасположенной квартиры №.

Из акта № о последствиях залива квартиры, расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДОЛЖНОСТЬ ФИО5, ДОЛЖНОСТЬ ФИО6 и нанимателем ФИО10 следует, что в квартире № в туалете разорвало пожарный кран, в результате чего вода попала в квартиру № и в ней пострадали потолок, стены, пол, двери.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 в связи со сносом дома № по <адрес> была предоставлена в собственность квартира № в доме № корпус № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием города Чебоксары – столицей Чувашской Республикой и ФИО11 заключен договор мены, согласно которому в собственность ФИО11 переходит квартира № в доме № корпус № по <адрес>, а в собственность муниципального образования город Чебоксары – столица Чувашской Республикой переходит <данные изъяты> доля в квартире № в доме № по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образование города Чебоксары – столицей Чувашской Республики и ФИО11. Прекращена в Едином государственном реестре недвижимости запись № о праве собственности ФИО11 на квартиру № в доме № корпус <адрес> по <адрес> и запись № о праве собственности муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики на <данные изъяты> долю в квартире № в доме № по <адрес>. На администрацию г. Чебоксары Чувашской республики возложена обязанность предоставить СТАТУС ФИО11, использующей кресло-коляску, в собственность жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м благоустроенное применительно к условиям г. Чебоксары Чувашской Республике, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом потребностей СТАТУС и обеспечения условий их доступности для СТАТУС , находящееся в черте г. Чебоксары Чувашской Республики.

Во исполнение указанного апелляционного определения постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 в собственность предоставлена квартира № в доме № корпус № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием города Чебоксары – столицей Чувашской Республикой и ФИО11 заключен договор мены, согласно которому в собственность ФИО11 переходит квартира № в доме № корпус № по <адрес>, а в собственность муниципального образования город Чебоксары – столица Чувашской Республикой переходит <данные изъяты> доля в квартире № в доме № по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № корпус № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Как было указано выше, причиной залива квартиры № является разрыв пожарного крана в туалете вышерасположенной квартиры №, установленного строителями при сдаче дома в эксплуатацию в № Квартира №, собственником которой является администрация г. Чебоксары на момент залива в соответствии с проектной документацией была оборудована отдельным пожарным краном на сети хозяйственно-питьевого водопровода для присоединен шланга для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения при ликвидации очага возгорания, что соответствует п. 7.4.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые и многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и также предусмотрено Сводом правил СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180). Данная мера пожарной защиты направлена на исключение случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.?При отсутствии возможности отключения части инженерной системы (в квартире № кран первичного пожаротушения расположен на хозяйственно-противопожарном водопроводе, а именно на ответлении стояка холодного водоснабжения, т.е. независимо от места расположения первого отключающего устройства пожарный кран является частью системы холодного водоснабжения) данная инженерная система является общедомовым имуществом. Поскольку система пожаротушения не относится к обеспечению безопасности только отдельной квартиры №, а имеет своей целью обеспечить пожарную безопасность всего жилого дома по <адрес>, что вытекает из положений Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, где в ст. 1 даны понятия пожара и мер пожарной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

В пп. «е» п. 11 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, законодательством Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению безопасности многоквартирного дома, в том числе, по соблюдению требований пожарной безопасности. Лица, занятые обслуживанием дома, 1 раз в год в ходе весеннего осмотра обязаны проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и Правилах пожарной безопасности.

Управляющей организацией, занимающейся обслуживанием многоквартирного дома, расположенного по <адрес> является ООО «Маштехсервис», которая наряду с обязанностью обеспечения надлежащего состояния общедомового имущества, обязана обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении функции управляющей компании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства суд считает, что ответственность за материальный вред, причиненный истице в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ годя должна быть возложена на ответчика ООО «Маштехсервис», поскольку, пожарный кран, который сорвало в квартире № относится к общедомовому имуществу и именно данный ответчик должен обеспечить соблюдение в многоквартирном доме требований пожарной безопасности.

Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики, являющуюся собственницей квартиры № и ФИО11, как на лицо, по мнению представителя ответчика ООО «Маштехсервис», фактически занимавшее данную квартиру суд не находит. Достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент срыва пожарного крана в квартире № находилась ФИО11 либо ее родственники не имеется. Напротив, из показаний самой истицы ФИО10, представителя ответчицы ФИО15, допрошенных в ранее проведенных судебных заседаниях свидетелей ФИО7, ФИО5 следует, что на момент срыва пожарного крана в квартире № никого не было, следовательно, исключается факт механического воздействия на пожарный кран, который мог бы привести к его срыву.

В уточенному исковом заявлении представителем истицы ФИО8 указано, что истица отказывается от предъявленных требований в ответчице ФИО11 Однако, в нем не указано, что истице известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные сит. 221 ГПК РФ, в судебном заседании представитель истицы ФИО8 оформить отдельное заявление с указанием о разъяснении этих последствий отказался, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело ко всем трем ответчикам: ФИО11, администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, ООО «Маштехсервис».

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истицей ФИО10 представлено заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное оценщиком СТАТУС ФИО3, согласно которому размер подлежащего возмещению ущерба при причинении повреждений квартире, расположенной по <адрес> полученных в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 380 руб.

Указанная сумма ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Маштехсервис» в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ затоплении и причинении материального ущерба, сумма ущерба в размере 88 380 руб. подлежит взысканию с ООО «Маштехсервис».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истица ФИО10 просит взыскать уплаченные СТАТУС ФИО3 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за составление заключения денежные средства в размере 12 000 руб.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «Маштехсервис» в пользу истицы, как понесенные последней убытки, связанные с причинением материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истицы с ответчика ООО «Маштехсервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 208 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маштехсервис» в пользу ФИО10 в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 88 380 руб., понесенные расходы по оценке, причиненного ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 208 руб.

ФИО10 в удовлетворении предъявленных исковых требований к ФИО11, администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.