Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело № 2-310/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 февраля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время желает оформить права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Однако не может этого сделать, так как объектом права по документам является квартира, а получить земельный участок можно только под индивидуальный жилой дом. Фактически же жилое помещение, принадлежащее ей, представляет собой индивидуальный жилой дом.

В соответствии с градостроительным обоснованием, выданным ООО от 22.12.2017, жилое помещение по <адрес> является индивидуальным одноквартирным жилым домом (блоком жилым автономным) в составе блокированной застройки, состоящей из двух домов и имеет индивидуальное крыльцо и приквартирный земельный участок.

Согласно градостроительной информации земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне индивидуальной жилой застройки, разрешенный вид использования – жилая застройка индивидуальная.

Просит признать квартиру, расположенную по <адрес>, индивидуальным жилым домом (л.д. 2-3).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.54), в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.55).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), исковые требования признала полностью. В заявлении о признании исковых требований представитель ответчика указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны (л.д. 56).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик добровольно воспользовался своим правом признания иска, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления представителя ответчика ФИО3 о признании иска.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком администрацией Междуреченского городского округа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по <адрес>, индивидуальным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Шурхай