Решение № 2-1232/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1232/2021

Дело № 2-1232/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Т.Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 994,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 879,85 рублей. В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда города Казани от 28.01.2016 года по делу № удовлетворены исковые требования, с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 148 180,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163,61 рублей. Добровольно решение суда ФИО1 не исполнено. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за период с даты вступления в законную силу решения суда – 01.03.2016 года по 25.01.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда города Казани от 28.01.2016 года, вступившим в законную силу 03.03.2016 года, частично удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» убытки в размере 148 180 рублей 58 копеек и в возврат госпошлину в сумме 4 163 рубля 61 копейку, в остальной части иска отказать, взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «ИНФОКАР» с ООО «Зетта Страхование» в размере 26 811 рублей, с ФИО1 в размере 18 189 рублей.

Как следует из искового заявления, а также ответа истца на запрос суда, решение Московского районного суда города Казани от 28.01.2016 года не исполнено, денежные средства от ответчика в счет погашения долга не поступали.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России по состоянию на 15.06.2021 года исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, отсутствует.

Данные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями ответчика, данным в судебном заседании, из которых следует, что о предъявленном в отношении него исковом заявлении и вынесенном решении Московского районного суда города Казани от 28.01.2016 года он знал, однако решение им получено не было, до настоящего времени не исполнено, никто с требованием оплаты долга не обращался, по месту работы взыскание не производилось.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что решение Московского районного суда города Казани от 28.01.2016 года вступило в законную силу, однако до настоящего времени ФИО1 не исполнено, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом установленного срока для предъявления данного иска в суд.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в Кировский районный суд города Казани 13.01.2021 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Принимая во внимание, что решение Московского районного суда города Казани от 28.01.2016 года вступило в законную силу 03.03.2016 года, при этом действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком совершено не было, то есть оснований для прерывания срока исковой давности не имелось, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 года до 13.01.2018 года заявлены за пределами трех лет, предшествовавших обращению в суд с иском.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 года до 13.01.2018 года пропущен, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за указанный период времени подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение Московского районного суда города Казани от 28.01.2016 года ответчиком до настоящего времени не исполнено, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 года по 25.01.2021 года в размере 30 220,28 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

152 344,19

13.01.2018

11.02.2018

30

7,75%

365

970,41

152 344,19

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 314,75

152 344,19

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5 295,53

152 344,19

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 848,63

152 344,19

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

5 887,16

152 344,19

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 314,75

152 344,19

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 270,93

152 344,19

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 431,62

152 344,19

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 329,36

152 344,19

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

417,38

152 344,19

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 040,60

152 344,19

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 923,03

152 344,19

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 282,02

152 344,19

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

655,58

152 344,19

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

2 795,06

152 344,19

01.01.2021

25.01.2021

25

4,25%

365

443,47

Итого:

1109

6,53%

30 220,28

На основании вышеизложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 30 220,28 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 106,61 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 года по 25.01.2021 года в размере 30 220,28 рублей, а также 1106,61 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.Р. Исаева