Решение № 2-996/2019 2-996/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-996/2019

Дело № 2-996/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100.000 руб. сроком погашения до 20 июля 2018 года под 0,15 % в день, а ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты на него.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 1.015.185 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга - 42848 руб. 06 коп., сумма процентов - 77633 руб. 97 коп., штрафные санкции - 894703 руб. 80 коп.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 25254 руб. 58 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ею исполнено не было.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф № года в размере 145736 руб. 61 коп., в том числе: сумму основного долга 42848 руб. 06 коп., сумму процентов 77633 руб. 97 коп., штрафные санкции в сумме 25254 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4114 руб. 73 коп.

В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. При этом, подписывая заявление на оформление кредитной банковской карты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Правила), Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Тарифы).

Ответчик ФИО1 в заявлении после ознакомления с Тарифами и Правилами изъявила желание оформить на свое имя кредитную карту «Mastercard virtual", которую Банк выпустил и предоставил заемщику. При этом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку заявление заемщика, Правила предоставления банковских услуг, включающие Условия предоставления и использования банковских карт, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора. Из текста искового заявления следует, что договору был присвоен №ф.

Таким образом, по заявлению ответчика на выпуск кредитной банковской карты 03 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), с лимитом кредитования в размере 100000,0 руб., сроком до 30 июня 2018 года под 24,70% годовых, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Ответчику открыт специальный карточный счет №.

ФИО1 обязалась в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность составляет с учетом снижения Банком размера неустойки 145736 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 42848 руб. 06 коп., сумма процентов 77633 руб. 97 коп., штрафные санкции в сумме 25254 руб. 58 коп.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ФИО1 не представлено, факт наличие задолженности признала.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик в судебном заседании заявила о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом того, что ответчик в правоотношениях с банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств. Суд, учитывая период просрочки обязательств и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, учитывая размер неустойки, ставки рефинансирования и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, считает возможным снизить рассчитанную банком неустойку до 10000 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 31.11.2018 года составляет 130482 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга 42848 руб. 06 коп., сумма процентов 77633 руб. 97 коп., штрафные санкции в сумме 10000,0 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4114 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 03 июля 2013 года по состоянию на 31 декабря 2018 года в общей сумме 130482 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга 42848 руб. 06 коп., сумма процентов 77633 руб. 97 коп., штрафные санкции в сумме 10000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4114 руб. 73 коп. Всего взыскать 134596 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2019 года.