Решение № 2-3386/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3386/2020

Дело № 2-3386/2020

54RS0006-01-2020-005477-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО обратился в суд с иском и просил расторгнуть кредитный договор №... от 09.11.2017, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529122,35 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 440172,90 руб., просроченные проценты – 81965,91 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 3666,96 руб., неустойка за просрочку процентов – 3316,58 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14491,22 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 563211 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в обусловленном сторонами размере. Однако, ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась требуемая к возмещению задолженность.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт заключения договора, наличие и размер задолженности не оспаривала. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита в сумме 563211. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, что подтверждается отчетом об операциях.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке; сроке кредита, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, а также ознакомлена с общими условиями предоставления кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответа не последовало, требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 122,35 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 440 172,90 руб., просроченные проценты – 81 965,91 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 3 666,96 руб., неустойка за просрочку процентов – 3 316,58 руб.

Расчет взыскиваемой денежной суммы составлен истцом исходя из требований закона и условий кредитования, проверен судом и является арифметически верным.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в составе общей суммы задолженности по кредитному договору, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств и не подлежит снижению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 122,35 руб. подлежат удовлетворению.

При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда, соответственно кредитный договор с ответчиком подлежит расторжению.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере в сумме 14491,22 руб.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на ответчика возлагается обязанность возмещения данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 529 122,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 491,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле № 2-3386/2020 (54RS0006-01-2020-005477-09).