Приговор № 1-542/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-542/2024

УИД 52RS0001-01-2024-001981-12

№ 1-542/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 17 декабря 2024г.

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., при секретаре Мухиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского районного суда Г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения; [ ... ],не судимого;

адвоката Шаминой Е.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 возник умысел на приобретение официального документа – поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования, находясь в своей квартире по адресу: [ Адрес ], нашел в сети «Интернет» объявление по изготовлению и продаже поддельного водительского удостоверения. ФИО2 связался с неустановленным лицом и сообщил о своем намерении приобрести поддельное водительское удостоверение, имея умысел на его дальнейшее использование. Позвонив по указанному в этом объявлении телефону, ФИО2 договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за 27000 рублей, а также отправил посредством сети «Интернет» свою фотографию и данные.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, согласно заранее оговоренных условий, оплатил 27000 рублей на неустановленный номер счета за приобретение заведомо поддельное водительского удостоверения на свое имя.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в почтовом отделении по адресу: [ Адрес ] получил почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением за номером [ Номер ] на свое имя и со своей фотографией, с целью дальнейшего использования при эксплуатации транспортного средства.

Незаконно приобретенное поддельное водительское удостоверение [ Номер ] на свое имя, ФИО2 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] и до [ ДД.ММ.ГГГГ ], с целью дальнейшего использования, хранил в своей квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08.30 часов ФИО2, с целью использования поддельного водительского удостоверения [ Номер ] положил его в карман своей одежды, после чего незаконно хранил при себе до 09.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09.00 часов ФИО2 обратился в отделение ИАЗ ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], где действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил указанный документ инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] обнаружил в указанном документе признаки подделки, после чего вызвал на место инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], который изъял у ФИО2 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение. Таким образом, ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение [ Номер ] на свое имя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в приобретении и хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т[ ... ] из которых следует, что водительского удостоверения у нет и никогда не было, но он имеет навыки управления транспортным средством. В его собственности автомобиля нет, но он пользовался каршерингом. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное число не помнит, он решил приобрести через сеть «Интернет» водительское удостоверение, при этом понимал, что оно будет поддельным и знал, что удостоверение выдается только в отделении ГИБДД. С помощью своего мобильного телефона в сети «Интернет», он, находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ], нашел сайт, название которого не помнит и позвонил по номеру, указанному на сайте. По телефону он договорился с мужчиной о том, что за 27000 рублей ему сделают настоящее водительское удостоверение. Далее они стали общаться через месенджер [ ... ] куда он скинул свои данные и фотографию. В тот же день он перевел денежные средства через банковский терминал. Номер карты для перевода денежных средств у него не сохранился. Адрес банковского терминала в [ Адрес ] он не помнит. Связь с продавцом он держал через мобильный телефон через месенджер [ ... ] Ему сообщили, что водительское удостоверение будет доставлено в почтовое отделение по указанному им адресу. Он согласился. Примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему в почтовое отделение, расположенное по адресу: [ Адрес ] пришло заказное письмо, получив которое, внутри он увидел водительское удостоверение [ Номер ] категории «В, В1, М» на его имя и с его фотографией. Он понимал, что водительское удостоверение поддельное, но с виду оно практически ничем не отличалось от настоящего. Он привез данное водительское удостоверение домой и хранил его в своих документах в своей квартире по адресу: [ Адрес ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ], при этом не пользовался им. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он взял из дома поддельное водительское удостоверение и вместе с ним около 09.00 часов пришел в отделение ГИБДД, расположенное [ Адрес ] по вопросу оформления документов по совершенному ДТП с его участием. В отделении ГИБДД он предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение на его имя [ Номер ], заведомо зная о том, что оно поддельное. При проверке документов сотрудники полиции сообщили, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем на место был вызван экипаж ГИБДД, которые доставили его в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 час. 20 мин. данное водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], о чем был составлен соответствующий протокол. В протоколе расписался он, также расписались понятые и сотрудник ГИБДД. Водительское удостоверение было упаковано в бумажный белый конверт, на конверт нанесена соответствующая запись. На конверте расписался он, сотрудник ГИБДД, понятые. Свою вину в том, что предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого, защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №1 (т.[ ... ]) следует, что он состоит в должности старшего ИДПС по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нёс службу в отделении по разбору ДТП ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ]. Около 09.00 часов к нему обратился ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: [ Адрес ], который предъявил водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности, поскольку на водительском удостоверении не читался микрошрифт, цветовая гамма водительского удостоверения не соответствовала установленному образцу, на водительском удостоверении отсутствовала голографическая степень защиты. При проверке по базе ФИС- М ГИБДД, предъявленного ФИО2 водительского удостоверения [ Номер ] на свое имя, было установлено, что данное водительское удостоверение не выдавалось. В ходе беседы с ФИО2, ему стало известно, что он приобрел данное водительское удостоверение через сеть «Интернет» по объявлению. О данном факте им было доложено оперативному дежурному ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] и на место был вызван дежурный экипаж ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] для изъятия данного водительского удостоверения. Около 11.00 часов в отделение ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] прибыл экипаж ДПС [ Номер ], которым был передан ФИО2 вместе с водительским удостоверением [ Номер ]. ФИО3 было предложено проехать в Отдел полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (т.[ ... ]) и Свидетель №3 (т.[ ... ]) следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они несли службу в составе АП [ Номер ] по маршруту патрулирования на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. В 10.30 часов от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] было получено сообщение о том, что в отделение ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], расположенное по адресу: [ Адрес ] к инспектору Свидетель №1 обратился гр.ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: [ Адрес ], который предъявил водительское удостоверение [ Номер ] на свое имя с признаками подделки. Прибыв по указанному адресу им был передан ФИО2, который предъявил им водительское удостоверение [ Номер ] на свое имя. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, поскольку на водительском удостоверении не читался микрошрифт, цветовая гамма водительского удостоверения не соответствовала установленному образцу, на водительском удостоверении отсутствовала голографическая степень защиты. При проверке данного водительского удостоверения по базе ФИС- М ГИБДД, было установлено, что водительское удостоверение [ Номер ] на территории РФ на имя ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения не выдавалось. В ходе беседы с ФИО2 стало известно, что последний приобрел данное водительское удостоверение через сеть «Интернет» по объявлению. После чего ФИО2 был доставлен ими в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.35 часов служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ] ФИО2 в присутствии двух понятых добровольно выдал водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2. Им был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он засвидетельствовал факт выдачи. Перед началом изъятия ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. В протоколе изъятия вещей и документов расписался он, ФИО2 и понятые. Водительское удостоверение было упаковано в конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого, конверт опечатан оттиском печати «[ Номер ] МВД России по [ Адрес ]». На конверте расписался ФИО2, понятые и Свидетель №2.


Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т[ ... ]), и свидетеля Свидетель №5 (т[ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.20 часов они находились по личным вопросам в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. К ней обратились сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало сомнение в его подлинности. Они согласились. Им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. От сотрудников ГИБДД, им стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09.00 часов в отделение ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] обратился ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение на свое имя, которое имело признаки подделки. В их присутствии в служебном помещении ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.35 часов у ФИО2 сотрудником ГИБДД было изъято водительское удостоверение. Данный документ был упакован в конверт белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого, опечатан печатью. На конверте расписался сотрудник ГИБДД, они и ФИО2. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол изъятия вещей и документов у ФИО2, в котором они своими подписями засвидетельствовали указанный факт. ФИО2 и они поставили свои подписи в протоколе.

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

Рапорт инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель №1, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь на службе по оформлению дорожно-транспортных происшествий по адресу: [ Адрес ], к нему обратился ФИО2, который предъявил для проверки водительское удостоверение [ Номер ] на свое имя. В ходе проверки данного водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение на территории РФ не выдавалось и оно имеет признаки подделки. (л.д. [ ... ]

Протокол изъятия вещей и документов, согласно которому инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель №2 в помещении ОП [ Номер ] в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 у ФИО2 было изъято водительское удостоверение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя гр. ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., (л.д[ ... ]

Протокол выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель №2 было изъято водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, скрепленный печатью, подписями понятых и дознавателя. (л.д. [ ... ]

Ответ из МРЭО ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], о том, что, согласно базы данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение на имя ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. не выдавалось. (л.д. [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому изображение фоновых сеток «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. выполнены способом плоской печати; изображения текстов, серии и номера на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения выполнены электрофотографическим способом; изображение овального элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом трафаретной печати. Каких-либо изменений первоначального содержания бланка водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. не обнаружено. Бланк водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. выполнен не по технологии Гознак. (л.д. [ ... ])

Протокол осмотра документов, согласно которому в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] было осмотрено водительское удостоверение [ Номер ] на имя гр. ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющее признаки подделки, которое после осмотра в присутствии понятых было упаковано в конверт белого цвета. Конверт был опечатан печатью [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], на которую были нанесены пояснительные надписи, поставлены подписи понятых и участвующего лица. (л.д. [ ... ]

Постановление, согласно которому водительское удостоверение [ Номер ] на имя гр. ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., признано вещественным доказательством (л.д.[ ... ])

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на почтовое отделение в котором получил письмо с поддельным водительским удостоверением. ( л.д.[ ... ]).

Проанализировав всю совокупность доказательств, которые являются, относимыми, допустимыми и достаточными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в приобретении, хранении, в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права полностью доказана.

Подсудимый не отрицает, что заказал, оплатил, приобрел, хранил и использовал поддельное водительское удостоверение. Его показания, оглашенные в судебном заседании объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом изъятия водительского удостоверения, а так же заключением экспертизы, которым у суда нет оснований не доверять.

По смыслу закона водительское удостоверение является предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку подтверждает право управления транспортным средством.

Для ФИО2 было очевидно, что приобретенное им удостоверение является поддельным, поскольку он получил его не в порядке, предусмотренном законом. ФИО2 обучения в автошколе не прошел, экзамены на право управления автомобилем не сдавал, водительское удостоверение ему не выдавалось. Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. водительское удостоверение, предъявленное ФИО2 инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], выполнено не по технологии Гознак.

Из показаний подсудимого следует, что поддельный документ он приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ]., способ приобретения так же подробно описан в показаниях, не доверять которым у суда оснований не имеется. Таким образом суд считает установленным, что поддельное водительское удостоверение было приобретено ФИО2 в почтовом отделении по адресу [ Адрес ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., срок давности привлечения к ответственности за эти действия в настоящее время не истек

ФИО2 хранил указанное удостоверение и использовал его путем предъявления инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] для подтверждения права управления транспортным средством в отделении ИАЗ ГИБДД УМВД России по [ Адрес ].

На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.327 ч.3 УК РФ как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что не судим (л.д.[ ... ]); на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.[ ... ]); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.[ ... ] военную службу не проходил, зачислен в запас (л.д.[ ... ]

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления в качестве которого рассматривает данные, сообщенные в ходе проверки показаний ( л.д. [ ... ]), на основании ст. 61ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, из предусмотренных ст. 327 ч.3 УК РФ, правила ст. 62 ч.1 УК РФ судом не применяются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения:

не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования [ Адрес ] без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность – являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк водительского удостоверения серии [ Номер ] оформленный на имя ФИО2, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В.Разборова