Решение № 02-5183/2025 02-5183/2025~М-3504/2025 2-5183/2025 М-3504/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-5183/2025

УИД: 77RS0032-02-2025-007096-19

Дело № 2-5183/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5183/25 по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» об обязании заключить договор, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Купишуз» о понуждении заключить договор купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2024г. истец сделал заказ на товар № RU241226-941888 стоимостью сумма. 26.12.2024 года истцу было отказано в заключении договора купли - продажи. 13.01.2025 истец обратился с претензией к ответчику о нарушении п.3 cт. 426 ΓK PΦ. Согласно ответу от 13.01.2025 ответчиком отказано в удовлетворении требований истца. Истец просит суд понудить ответчика заключить договор купли-продажи товара № RU241226-941888 стоимостью сумма, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на иск, указал, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, обращение с настоящим исковым заявлением имеет целью не реальную защиту нарушенного права, а собственное обогащение путем причинения имущественного вреда ответчика, подтверждением чему служат факты многочисленного систематического обращения истца с требованиями к ООО «Купишуз», имеющего целью собственное обогащения.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

B пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гpaждaнских пpaв (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Coгласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

B coответствии cо ст. 421 ΓК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такоe лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФот 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-П "О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "O защите прав потребителей» продавец не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.12.2024г. истец сделал заказ на товар № RU241226-941888 стоимостью сумма., таким образом, истцом был заключен договор дистанционной купли-продажи путем оформления заказа.

С момента заключения договоров купли-продажи, путем оформления заказа любым установленным способом, Покупатель принимает условия Пользовательского соглашения, осведомлен о форме и способах направления претензии (https://www.lamoda.ru/about/oferta) (Соглашение).

Между тем, как следует из доводов иска, 26.12.2024 года истцу было отказано в заключении договора купли - продажи.

13.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование разъяснить основания, по которым ответчик отказал истцу в заключении договора.

В ответ на претензию ответчик указал, что отказ в продаже товара основан на п.12.3 Публичной оферты, согласно которой при заявлении Покупателем требования о возврате более 90% процентов выкупленных товаров, приобретение последующих товаров подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи с Продавцом, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара. При этом количество возвратов истца составило 90,84%.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что в настоящий момент процент выкупа товаров истцом составляет 6%, процент заявленных возвратов -94%. Ответчик неоднократно предоставлял ответ, в котором истец был уведомлен об отказе в удовлетворении требований, поскольку в силу количества возвратов на аккаунте истца (90,84%) на заказ распространяется п.12.3 Соглашения, согласно которому при заявлении покупателем требования о возврате более 90% выкупленных товаров приобретение последующих товаров подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи с продавцом, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, факт отказа со стороны ответчика в заключении с истцом договора купли-продажи отсутствует, при том, что истец в свою очередь допустил злоупотребление правом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Купишуз» об обязании заключить договор, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья E.A. фио

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2025 года