Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело №2-524/2019 года

УИД 09 RS 0005-01-2019-000643-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района, и просит признать право собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательской давности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между заводом «Элия» и МП «Фирма «МАТЕК» был заключен договор, согласно которому МП «Фирма «МАТЕК» приобрела в собственность прудное (рыбное) хозяйство, состоящее из земельного участка, площадью 57891 квадратных метров, из которых 30000 квадратных метров, занимает зеркальная поверхность, расположенное по адресу: <адрес> метрах от села ФИО3, введенное в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Стороны в полном объеме исполнили свои обязательства, завод «Элия» передал в фактическое владение прудное (рыбное) хозяйство, а МП «Фирма «МАТЕК» перечислило оговоренную денежную сумму в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Фирма «МАТЕК» и ФИО1 был подписан договор купли - продажи и передаточный акт, согласно которым прудное (рыбное) хозяйство, состоящее из земельного участка площадью 57891 квадратных метров, из которых 30 000 квадратных метров, занимает зеркальная поверхность, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в собственность истца.

На момент заключения соглашения между заводом «Элия» и МП «Фирма «МАТЕК» данное соглашение не было в установленном порядке зарегистрировано в органах БТИ, который проводил государственную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ года, до вступления в законную ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, у истца отсутствовала возможность в установленном законом порядке зарегистрировать свое право после подписания передаточного акта с МП «Фирма «МАТЕК».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным приобретенным прудным (рыбным) хозяйством более 20 (двадцати) лет, периодически проводит уборку территории рыбного хозяйства, очищает воду, запускает мальков, то есть использует хозяйство в соответствии с его целевым назначением.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и в связи с ликвидацией МП «Фирма «МАТЕК» по решению учредителя с ДД.ММ.ГГГГ, она не может зарегистрировать право собственности, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом объяснила, что спора о праве на прудное (рыбное) хозяйство у неё ни с кем нет, ответчик претензий по иску не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, но обратился с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без его участия, претензий по иску не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР ФИО4 А-К. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, своего мнения по существу иска не выразила.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между заводом «Элия» и МП «Фирма «МАТЕК» был заключен договор, согласно которому МП «Фирма «МАТЕК» приобрел в собственность прудное (рыбное) хозяйство, состоящее из земельного участка площадью 57891 квадратных метров, из которых 30 000 квадратных метров занимает зеркальная поверхность, расположенное по адресу: <адрес> метрах от села ФИО3, введенное в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Стороны в полном объеме исполнили свои обязательства, завод «Элия» передал в фактическое владение прудное (рыбное) хозяйство, а МП «Фирма «МАТЕК» перечислило оговоренную денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году между МП «Фирма «МАТЕК» и ФИО1 был подписан договор купли - продажи и передаточный акт, согласно которому прудное (рыбное) хозяйство, состоящее из земельного участка площадью 57891 квадратных метров, из которых 30 000 квадратных метров занимает зеркальная поверхность, расположенное по адресу: <адрес> метрах от села ФИО3, перешло в собственность истца.

На момент заключения соглашения между заводом «Элия» и МП «Фирма «МАТЕК» данное соглашение не было в установленном порядке зарегистрировано в органах БТИ, который проводил государственную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ года, до вступления в законную ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, у истца отсутствовала возможность в установленном законом порядке зарегистрировать свое право после подписания передаточного акта с МП «Фирма «МАТЕК».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным приобретенным прудным (рыбным) хозяйством более 20 (двадцати) лет, периодически проводит уборку территории рыбного хозяйства, очищает воду, запускает мальков, то есть использует хозяйство в соответствии с его целевым назначением.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, и в связи с ликвидацией МП «Фирма «МАТЕК» по решению учредителя с ДД.ММ.ГГГГ, она не может зарегистрировать право собственности.

Доводы истца подтверждаются следующим письменными доказательствами по делу: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заводом «Элия» выставлен счет МП «Фирма «МАТЕК» на оплату в размере 200 000 рублей (л.д. №); платежным поручением №, согласно которому, МП «Фирма «МАТЕК» перечислило заводу «Элия» за покупку рыбного хозяйства, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 (двести тысяч) рублей (л.д. №); договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и передаточным актом, согласно которым, прудное (рыбное) хозяйство, состоящее из земельного участка площадью 57891 квадратных метров, из которых 30 000 квадратных метров занимает зеркальная поверхность, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в № метрах от села ФИО3, перешло в собственность истца (л.д. №).

Согласно предоставленной Межрайонной ИФНС России № по КЧР информации от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, МП «Фирма «МАТЕК» ликвидировано по решению учредителя добровольно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суду также представлен технический паспорт на сооружение «Прудное хозяйство», расположенное примерно в <адрес> метрах на юг от села ФИО3 <адрес> и расчет инвентаризационной стоимости сооружений к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат все права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого федерального закона.

Согласно статье 2 ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, формально не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

В данном случае, истец является правомочным владельцем прудного (рыбного) хозяйства, добросовестно, открыто и непрерывно владея как своим собственным более 20 лет (с 1998 года), периодически проводя уборку территории рыбного хозяйства, очищая воду, запуская мальков, то есть, используя хозяйство в соответствии с его целевым назначением.

Однако, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное хозяйство, истец лишена возможности зарегистрировать свои права на него, поэтому в такой ситуации единственным способом защиты имущественных прав истца является признание судом права собственности истца на земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил доводы истца и объяснил суду, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец открыто и непрерывно пользуется прудным хозяйством, облагораживает территорию хозяйства, запускает мальков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право на прудное (рыбное) хозяйство в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения или перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств, обратного, суду не представлено.

Между тем, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения процессуальных действий.

Также, удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на прудное (рыбное) хозяйство, которым она открыто и добросовестно владеет на протяжении длительного времени в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц. Напротив, такое решение суда позволит обеспечить реализацию правомочий истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, фактически принадлежащим ей недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с неё установленные законом налоги, то есть, будет соответствовать государственным и общественным интересам.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатила госпошлину в размере 300 рублей при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 11-12, 131, 234 ГК РФ, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на прудное (рыбное) хозяйство, состоящее из земельного участка, площадью - 57891 квадратных метров, из которых 30 000 квадратных метров занимает зеркальная поверхность, расположенное по адресу: <адрес> метрах от села ФИО3 и введенное в эксплуатацию в 1986 году.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Взыскать с администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме - 300 (триста) рублей (госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР с подачей апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: