Решение № 2-4584/2019 2-4584/2019~М-3960/2019 М-3960/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-4584/2019

№

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пышкиной О.В.,

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВВК» о защите прав потребителей.

Просит суд признать односторонний отказ от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потребителем ФИО1 и ООО «ВВК» законным; взыскать с ООО «ВВК» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные ею по договору об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 303 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 и ответчиком был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 63 303 руб., которые были оплачены ответчику с привлечением кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 обратилась в офис ответчика с заявлением с требованиями об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, выплаченных но нему, однако ответчик данное заявление регистрировать отказался, мотивируя свой отказ тем, что это юрисдикция директора, который ведёт приём граждан только по понедельникам и только по предварительной записи, в связи с чем, в этот же день вышеуказанное заявление было направлено по почте, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем потребитель ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В рамках рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в связи с удовлетворением ее требований ответчиком и просит взыскать с ООО «ВВК» штраф в размере 26 570 рублей.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя.

Ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, на уточненном иске настаивал, суду пояснили, что денежные средства от ответчика поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчик ООО «ВВК» ФИО3, действующая по доверенности, возражала против взыскания штрафа, не обосновывая свои возражения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВВК» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № – массаж спины, гомеосиниатрия, внутресуставные блокады, ВЛОК, марутаки. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 63 303 руб., которые были оплачены ответчику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету истца.

Товар приобретался истцом для личного, домашнего использования, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, заключенный договор квалифицируется судом как договор оказания услуг потребителю.

При таких обстоятельствах, на рассматриваемые правоотношения в полной мере распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Услуги были оплачены истцом с привлечением кредитных средств ООО КБ «Ренессанс», в связи с чем истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Товаров/услуг.

Кредит погашен в полном объеме истцом, что подтверждается справкой ООО КБ «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны покупателя условия договора по оплате услуг были исполнены надлежащим образом – ею оплачена сумма в размере 63 303 рубля.

Согласно п. 7.2 Договора, договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению Сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ Пациента от получения медицинских услуг по настоящему Договору оформляется в письменной форме и направляется Исполнителю. Исполнитель информирует Пациента (Законного представителя) о расторжении настоящего Договора по инициативе Пациента, при этом Пациент (Законный представитель) оплачивает Исполнителю фактически понесённые Исполнителем расходы согласно ценам, указанным в Приложении №.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почты обратилась к ООО «ВВК» с заявлением о принятии отказа от исполнения договора с возвратом стоимости услуг в размере 63 303 рубля.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Срок на удовлетворение требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно выписке по счету истца, представленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил истцу 53 140 рублей в счет возврата денежных средств по спорному договору.

Сумма возвращена в размере меньшем, чем оплачено истцом в связи с тем, что часть услуг была оказана на сумму 10 163 рубля, согласно выписке из журнала регистрации пациентов и не оспаривается истцом.

В связи с этим истец не поддержала требования о взыскании с ответчика стоимости товара и признании отказа от исполнения договора законным, однако, от указанных требований не отказалась, в связи с чем, требования подлежат рассмотрению.

Требования истца о признании отказа от исполнения договора, законным, взыскании с ООО «ВВК» в пользу ФИО1 стоимости услуг в размере 53 140 рублей, исполнены ответчиком до вынесения решения после подачи иска в суд, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В указанном случае, истец от требований не отказывался, производство по делу не прекращалось.

ФИО1 предпринимались меры к разрешению спора во внесудебном порядке, направленная в адрес ответчика письменная претензия, в добровольном порядке удовлетворена не была до обращения в суд, при том, что срок ее удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 26 570 рублей (53 140 размер требований истца, удовлетворенных ответчиком / 2 = 26 570).

Письменного ходатайства ответчика о снижении штрафа не поступало в суд. В связи с чем, штраф не подлежит снижению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 570 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 997 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в пользу ФИО1 штраф в размере 26 570 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья- О.В. Пышкина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №