Приговор № 1-105/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1- 105/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 июля 2024 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, судимого:

- 18 октября 2017 года Мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; освобожден по отбытию основного наказания 23.07.2018 года;

- 15.01.2020 года Снежинским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от18.10.2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 07.07.2020 года по отбытию основного наказания;

- 03.12.2021 Снежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 15.01.2020 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; освобожден 11.11.2022 года по отбытию основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 3 года 4 месяца 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имеет судимость по приговору Снежинского горсуда Челябинской области от 03.12.2021 по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет (вступил в законную силу 13.01.2022), т.е. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы 11.11.2022 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто.

Имея указанную судимость, ФИО1 вновь 29.04.2024 года около 22.13 час. в нарушении п.2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № напротив дома 18 по ул.Уральская в г.Снежинске в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области.

В соответствии с п.п.3-10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение….» утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года (далее по тексту «Правила….»), в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, проявляя признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области лейтенантами полиции старшим лейтенантом полиции ФИО7 было проведено ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с показанием наличия 0,689 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку ФИО1 не согласился в результатами освидетельствования на месте в соответствии с подпунктом «б» п.8 «Правил….», ч.1.1 ст.27.12. Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ, ФИО1 был направлен старшим лейтенантом полиции ФИО7 на медицинское освидетельствование в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Центральную медико-санитарную часть (далее по тексту ЦМСЧ) №15 г.Снежинска. Там в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение», утвержденный приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года №933н (далее по тексту «Порядок….») фельдшером ФИО5 было проведено медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Состояние опьянения у ФИО1 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение № Г от 29.04.2024 года установлено наличием 0,73 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, о том, что приговором Снежинского городского суда от 03.12.2021 был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения к лишению свободы с лишением права управлять транспортным средством, приговор вступил в законную силу. По отбытии основного наказания освободился из мест лишения свободы 11.11.2022 года. В указанное время и месте после употребления пива управлял указанным автомобилем своего знакомого Свидетель №1, который сидел спереди справа на пассажирском сиденье. Был остановлен патрульной машиной ГАИ, к нему подошли инспектора, перед этим Свидетель №1 из машины убежал, а он пытался пересесть на заднее сиденье, боясь ответственности. Инспектор ДПС провел ему освидетельствование на месте на состояние опьянения, результат был 0,689 мг/л, он с ним не согласился. Все это фиксировалось на видеозапись. Тогда было назначено медицинское освидетельствование, его отвезли на станцию «скорой» ЦМСЧ-15, где медицинский работник дважды произвел замеры, результаты были 0,72 и 0,73 мг/л, было установлено состояние опьянение. (л.д.№).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 - инспектор ДПС показала, что в указанные время и месте находилась в наряде с инспектором ФИО7 Ими был остановлен указанный автомобиль <данные изъяты>, за рулем был ФИО1, с пассажирского переднего сиденья вышел мужчина и ушел, а ФИО1 после остановки стал пересаживаться на заднее сиденье. Все это хорошо было видно в салоне в свете фар их автомобиля, т.к. они подъехали к автомобилю «<данные изъяты>» вплотную. По признакам запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов ФИО1 находился в состоянии опьянения. Было выяснено, что он является лицом, ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, лишен прав управления. ФИО7 было проведено ФИО1 освидетельствование на алкогольное опьянение, которое было установлено, но тот с результатами не согласился, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Все это она фиксировала на видеозапись по телефону ФИО12. Проехали на станцию «скорой помощи», где фельдшер провел освидетельствование, было установлено состояние опьянения.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные в ходе дознания свидетелями:

- ФИО7, которые аналогичные показаниям ФИО6 После остановки машины водитель ФИО1 пытался пересесть на заднее сиденье, что было хорошо видно из их патрульной машины. В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя, а также покраснение кожных покровов, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После его проведения, не согласившись с результатами, он был направлен и прошел медицинское освидетельствование на станции скорой медицинской помощи, где так же было установлено состояние опьянения. Все было зафиксировано на видеозаписи. (л.д. №)

- ФИО5 – фельдшера «скорой помощи», имеющей соответствующую специальную подготовку для проведения медицинского освидетельствования, о том, что в ночь с 29.04.2024 года на 30.04.2024 года проводила медицинское освидетельствование с помощью «<данные изъяты>» ФИО1, которого доставили сотрудники ДПС. Был произведен забор воздуха изо рта в 23.40 и 23.55, соответствующие показания были 0,72 и 0,73 миллиграмма этилового спирта на лист воздуха. Поэтому ей было дано заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.№)

- Свидетель №1, о том, что в указанные время и месте находился в своей автомашине «<данные изъяты>» в качестве пассажира, автомобилем управлял его знакомый ФИО1 Были остановлены сотрудниками ГАИ, он вышел с пассажирского сиденья и ушел с места задержания. (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2024 года осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер В №, комплект штатных ключей от него на автодороге по ул.Уральская в г.Снежинске (л.д. №).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления указанным автомобилем 29.04.2024 года в 22.21, в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов. (л.д. №).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянение, проведенного инспектором ФИО7 ФИО1, показания алкотектора 0,689 мг/л. Последний с результатами не согласился. Имеется запись о ведении видео фиксации. (л.д№

Согласно протоколу о направлении ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование. (л.д№)

Приобщено удостоверение фельдшера ФИО5 о прохождении квалификации о проведении медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д№)

Согласно чеку прибора и акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного фельдшером ФИО5 от 29.04.2024 года в 23.40 - 23.55 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкотестора соответственно 0,72 мг/л и 0,73 мг/л. (л.д. №).

Приобщены копии:

- приговора Снежинского горсуда Челябинской области от 03.12.2021 по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; вступил в законную силу 13.01.2022 года. (л.д. №)

- справки об освобождении из мест лишения свободы по отбытию основного вида наказания 11.11.2022 (л.д.№)

Согласно протоколам выемки и осмотра осмотрен телефон ФИО7, где имеется видеофайл о проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, видеофайл скопирован на компакт диск. (л.д.№).

В судебном заседании осмотрена видеозапись. На диске имеется: фиксация освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ФИО1, алкотестор показал результат 0,689 мг/л. ФИО1 неоднократно повторяет, что он не был за рулем, с результатами освидетельствования не согласен, сотрудник ДПС составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что говорил о том, что не был за рулем, боясь ответственности.

Свидетель ФИО6 пояснила, что на видеозаписи проводить освидетельствование ее напарник ФИО7, она производит видеозапись на телефон.

Приобщена копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины «<данные изъяты> госномер №, которая принадлежит Свидетель №1 (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения в случае несогласия этого лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. То, что ФИО1 29.04.2024 года около 22.13 года управлял автомобилем, подтверждается фактом задержания его сотрудниками ДПС ФИО6, ФИО7, которые непосредственно перед задержанием видели как он управлял автомобилем, после задержания пытался пересесть на заднее сиденье. Об этом же показал свидетель Свидетель №1, который вместе с подсудимым находился в салоне автомобиля. При этом у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Это подтверждается показаниями указанных сотрудников ДПС, соответствующими записями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование было проведено в соответствии с п.п.4-10 «Правил…» полномочным лицом: должностным лицом органов внутренних дел – инспектором ДПС ФИО7, имеющим специальное звание – ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ. Т.к. ФИО1 был не согласен с результатами, он был направлен на медицинское освидетельствование, которое было проведено квалифицированным специалистом государственного учреждения здравоохранения ФИО5 имеющей соответствующее удостоверение на проведение медицинского освидетельствование. Это освидетельствование было проведено в соответствии «Порядком…» при получении дважды проб воздуха изо рта подсудимого алкотестором в интервале 15-20 минут (п.11 «Порядка…»). Этот нормативный акт действующий и подлежит указанию при описании преступления.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Такая погрешность установлена примечаниями к ст.12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. Полученные результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 0,72 и 0,73 грамма превышают указанную погрешность. Поэтому каких-либо сомнений в выводах фельдшера ФИО5 у суда не возникает. Актом медицинского освидетельствования доказано состояние опьянения подсудимого в момент управления транспортным средством.

Сам ФИО1 дал подробные показания об употреблении спиртных напитков и управлении после этого указанным автомобилем. Наличие судимости ФИО1 по приговору от 03.12.2021 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается соответствующей копией приговора. В инкриминируемый момент и в настоящее время он отбывал дополнительное наказание по этому приговору, т.е. в соответствии со ст.86 УК РФ он имел судимость по этому приговору, что им осознавалось. Указание только на эту судимость достаточно для квалификации действий ФИО1

Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации судом как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины, даче подробных показаний об обстоятельствах употребления спиртного и управления автомобилем после этого (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ); а также <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Каких-либо отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ основное наказание предусмотрено в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, ограничение свободы и лишение свободы. Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление в исправительной колонии общего режима, что оказалось недостаточным для его исправления, совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 03.12.2021 года. Это свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления. При таких обстоятельствах цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений может быть достигнута только при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы, оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, а также замены на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ нет. Также отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства для применения правил ст.64 УК РФ: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ – срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. ФИО1 подлежит также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание в этом случае должно быть назначено по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ в отношении дополнительного наказания.

ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбытие настоящего основного наказания за данное умышленное преступление подлежит в колонии общего режима (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). В этом случае для обеспечения исполнения приговора суда в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 подлежит изменить на заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Окончательно по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Снежинского горсуда Челябинской области от 03.12.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года 4 месяца 8 дней назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 03.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: