Приговор № 1-70/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 30 октября 2020 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. от Х.г. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО1,Х. года рождения, уроженца Х., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Х., Х., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, копию обвинительного постановления получившего Х.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу Х. Штраф ФИО1 в полном объеме не уплачен, водительское удостоверение изъято Х., т.е. наказание до настоящего времени не отбыто. Х. ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от Х. Х., управлял автомобилем марки Х. государственный регистрационный знак транспортного средства Х., при этом около 00 часов 55 минут у Х., при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был выявлен сотрудниками полиции МО МВД России «Харовский».

Согласно акту Х. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Х., проведенного в 01 час 01 минуту с использованием технического средства измерения Алкометра – «Кобра» заводской Х., в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,642 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, он добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и производство дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно информации, поступившей из БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» ФИО1 за специализированной медицинской помощью не обращался.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

При назначении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности, совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства - отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ст.15 УК РФ отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Х.

Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья