Постановление № 1-49/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49-2016 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 июня 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Оленовой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г., защитника - адвоката Павлова В.В., потерпевшего Н., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****> фактически проживающего по адресу: <*****>, гражданина <*****>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном их хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> Республики Саха (Якутия) в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в <*****> жилого многоквартирного дома, расположенного по <*****>, а именнов помещении прихожей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода как предлога для нанесения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, в тот момент, когда Н., стоя возле его знакомого Ф., пытался успокоить самого Ф., нанес ему один удар кулаком в область носа, в результате чего последний получил травму лицевого скелета, а именно повреждение мягких покровов в виде ушиба, гематомы параорбитальной (окологлазничной) области с обеих сторон, ссадины надбровной области слева, а также перелом спинки носа со смещением костного отломка кнутри, которая в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Н. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку они примирились, подсудимый попросил прощения, возместил причиненный вред, претензий к нему никаких в настоящее время не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласен с обвинением, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ущерб возместил, с потерпевшим примирился.

Защитник Павлов В.В., ссылаясь на соблюдение всех требований закона, просит дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. считает возможным удовлетворение ходатайства потерпевшего, так как ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя суд полагает ходатайство потерпевшего Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в суде, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести.

Их характеризующих личность подсудимого материалов, установлено, что ФИО1 проживает с совместно с Л., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил, что подтверждает потерпевший Н., который претензий не имеет.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимым действительно произошло примирение, данное ходатайство заявлено добровольно, потерпевший действительно желает прекращения уголовного дела с примирением сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются в одной или обеих сторон.

Суд оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1, освободив Н. от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшего Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова