Решение № 2-3226/2025 2-3226/2025~М-2714/2025 М-2714/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3226/2025

Дело № 2-3226/2025

55RS0003-01-2025-004368-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ООО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 30 минут на трассе № (47-й км.) неустановленный водитель, управляя автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Volvo ХС90, государственный регистрационный знак №. Кроме того, водитель автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo ХС90, государственный регистрационный знак № ФИО3, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ФИО3 с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volvo ХС90, государственный регистрационный знак №, составила 186 870 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» событие страховым и перечислило страховое возмещение в размере 186 870 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», соответственно, возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные убытки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 186 870 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 606 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 186 870 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Лен. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № и автомобилем Volvo XC 90, государственный регистрационный знак №

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года неустановленный водитель, управлявший автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Volvo XC 90, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Кроме того, водитель автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю Volvo XC 90, государственный регистрационный знак № причинены следующие механические повреждения: передняя левая дверь, переднее левое крыло, накладка переднего левого крыла, передний бампер, расширитель переднего левого крыла, диски переднего левого колеса, накладки передней левой двери, грузозащитный щиток передний левый, накладка переднего левого порога, молдинг передней левой двери, поворотный кулак передний, зеркало заднего вида левое, подвеска передняя левая.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю Volvo XC 90, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате проведенных розыскных мероприятий было установлено, согласно базы ФИС ГИБДД-М автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo XC 90 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии XXX №.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с калькуляцией № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo XC 90 составила 186 870 рублей.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были перечислены денежные средства собственнику транспортного средства Volvo XC 90, государственный регистрационный знак № в размере 186 870 рублей.

Затем, на основании обращения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию № № от 23 сентября 2024 года в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 186 870 рублей, что подтверждается платежным поручением № № 15 октября 2024 года.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что стоимость причиненного ущерба составила 186 870 рублей, подтверждается материалами дела в полном объеме.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 7 статья 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что виновником ДТП является водитель автомобиля Toyota Prius, который скрылся с места ДТП, следовательно, у истца, который произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в силу положений пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ответчик не покидал места ДТП, а также доказательств, подтверждающих вину в ДТП, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты 186 870 рублей, которая подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает отметить следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункт 57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований о взыскании задолженности в сумме 186 870 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 606 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию оплаченные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 606 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса 186 870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере 186 870 рублей с начислением с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 606 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года

Судья: О.В. Богатырь