Решение № 12-135/2025 12-15/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-135/2025

Копия

Дело №

№
№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Х рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 местом жительства которого является адрес: <адрес>, не был уплачен в установленный законом Х-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, административный штраф, назначенный постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере Х рублей.

ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначен административный штраф является незаконным, а нарушений ПДД при управлении им транспортным средством допущено не было.

Для рассмотрения жалобы было назначено судебное заседание, в которое ФИО1 не явился, будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением, направленным почтовой связью по адресу его места жительства, где он зарегистрирован согласно сведений паспорта и где он проживает фактически о чем пояснил при рассмотрении дела мировому судье. При этом каких-либо ходатайств им заявлено не было. Дополнительных доказательств по делу не представлено. При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена без участия в судебном заседании ФИО1

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП с назначением административного штрафа в размере Х рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был уплачен в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в отсутствии ФИО1 при наличии его надлежащего извещения телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола; копией постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП с назначением административного штрафа в размере Х рублей; сведениями о направлении в адрес ФИО1 по месту его жительства копии постановления почтовым отправлением (идентификатор №), врученного ФИО1 в виде электронного письма, согласно отчета сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГИБДД и карточкой правонарушения, из которых следует, что назначенный административный штраф ФИО1 в установленный срок оплачен не был, которые соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

При этом следует отметить, что не верное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, то есть адреса места жительства лица, которое было установлено инспектором из сведений карточки операции с ВУ, и указано как: <адрес>, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку место совершения правонарушения мировым судьей было установлено при рассмотрении дела верно на основании сведений паспорта ФИО1: <адрес>, то есть это тот адрес, по которому ФИО1 зарегистрирован в качестве места жительства с ДД.ММ.ГГГГ, и где им ДД.ММ.ГГГГ им не была исполнена обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей и в своей жалобе на постановление мирового судьи факт неоплаты им административного штрафа в установленный законом срок не оспаривал.

Что касается доводов ФИО1 о его несогласии с постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных им как мировому судье при рассмотрении дела, так и в жалобе на постановление мирового судьи, то указанные доводы для констатации в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ значения не имеют, поскольку в данном случае постановление должностного лица вступило в законную силу, согласно определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска им установленного законом срока обжалования, сведений об отмене указанного постановления материалы дела не содержат и ФИО1 не представлено, а потому законность постановления о назначении ФИО1 административного штрафа обсуждению не подлежит, о чем приведены суждения и мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и мировой судья правильно пришли к выводу о том, что постановление должностного лица о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, в течение Х-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ФИО1 обязан был его оплатить, что им не было сделано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств совершенно обоснованно установлено не было.

Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание в виде административного штрафа отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, а также для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья – (подпись) Костина Н.А.

иные данные