Апелляционное постановление № 22К-1651/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021

Председательствующий

по делу <данные изъяты> № 1651-2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 28 июня 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Асфандьяровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенова М.А. на постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры процессуального принуждения в виде отстранения от занимаемой должности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Асфандьярову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой О.Г. об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия по постановлению Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата>, оставленному без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата>, ФИО1 временно отстранен от занимаемой должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

В ходе судебного разбирательства адвокат Семенов М.А. заявил ходатайство об отмене меры процессуального принуждения в виде отстранения от занимаемой должности в отношении его подзащитного ФИО1, в удовлетворении которого стороне защиты было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов М.А. считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материальных и процессуальных норм права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Сторона защиты в своем ходатайстве указала, что с момента отстранения от должности ФИО1 ни разу не было выплачено пособие предусмотренное законом, что поставило его в крайне тяжелое материальное положение. Обстоятельства нарушения органами предварительного следствия прав ФИО1 судом не выяснены, что говорит о предвзятом отношении судьи к рассматриваемому делу.

Кроме этого, сторона защиты указала на существенное изменение обстоятельств по делу с момента избрания меры принуждения. В настоящий момент ФИО1 находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, он имеет законное право общаться со свидетелями и потерпевшим, данные действия ему не запрещены, он женился.

Также судом оставлен без разрешения момент за счет средств, какого органа в отношении ФИО1 продлена мера принуждения в виде отстранения от должности.

Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения. Судьей <данные изъяты> сокрыто от стороны защиты и не озвучено в судебном заседании, поступившее в суд до рассмотрения ходатайства стороны защиты, отношение МО МВД России «Петровск-Забайкальский» об отмене меры принуждения в виде отстранения от должности. Сторона защиты о существовании данного документа узнала после судебного заседания.

Просит отменить постановление, меру процессуального принуждения - отстранение от должности ФИО1, избранную <Дата>, отменить в связи с отсутствием оснований для ее сохранения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.111 ч.1 УПК РФ в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

В соответствии со ст.114 УПК РФ<Дата> Петровск-Забайкальским городским судом обвиняемый ФИО1 по ходатайству следователя отстранен от должности.

Наличие оснований для отстранения ФИО1 от должности судом апелляционной инстанции проверено, данному обстоятельству дана оценка, отраженная в апелляционном постановлении Забайкальского краевого суда от <Дата>. Также этим обстоятельствам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при рассмотрении соответствующего ходатайства стороны защиты.

При принятии решения суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел все обстоятельства в их совокупности, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры процессуального принуждения в виде отстранения от занимаемой должности ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев