Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~9-967/2019 9-967/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Дело №2-1231/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2019 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> и третьего лица <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 241,5 кв.м., в том числе жилой – 119,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок по адресу: <адрес> для строительства жилого дома, на основании договора купли-продажи, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 36:34:0349032:65, категория земель: земли населенных пунктов, развешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь земельного участка 301 кв.м.

В период с 2015 года по 2018 год на данном земельном участке был построен жилой дом, общая площадь дома составляет 241,5 кв.м, в том числе жилая - 119, 2 кв.м., число этажей - 2, число подземной части-1; в доме имеются коммуникации: водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение – автономное, подключено электроснабжение. Семья истца вселилась в дом в конце мая 2018 года. Истцом получен градостроительный план земельного участка.

Поскольку жилой дом был возведен без получения разрешения на строительство, на обращение истца по вопросу разрешения ввода объекта в эксплуатацию, был получен отказ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (супруг), допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, пояснив, что в настоящее время жилой дом находится в технически исправном состоянии, годен для постоянного проживания, имеются необходимые коммуникации, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В дополнении пояснили, что изначально собственником земельного участка № являлся ФИО5, который разделил земельный участок на два земельных участка и впоследствии выделенный земельный участок №а, площадью 301 кв.м. был приобретен ФИО1

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> и третьего лица <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что жилой дом был построен истцом без получения разрешения на строительство.

Третье лицо, Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>, привлеченный судом к участию в деле, своего представителя в суд не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом ( л.д. 189), о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третьи лица, ФИО6 и ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО9 (являющиеся собственниками смежных земельных участков), привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом ( л.д. 186,187, 188, 191), просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований, о чем имеются соответствующие заявления ( л.д. 190,192).

Третье лицо, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО9 привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что проживает по соседству с ФИО1, в <адрес>, расположенном на земельном участке, межа которого является общей по отношению с земельным участком №а, принадлежащего ФИО1 Возведение жилого дома истцом не нарушает права собственников соседних участков, так как расстояние между домами № и №а достаточное, от дома до межи с каждой стороны около 4-х метров; расторжение между домом №а и домом №, собственником которого является ФИО6 примерно около 20-ти метров.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка общей площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО1 ( л.д. 151).

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый № (л.д. 84-87).

Истцом ФИО1 получен градостроительный план земельного участка ( л.д. 29,30-43).

Из представленного суду межевого плана видно, что данный план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков (площадью 301 кв.м. и 429 кв.м) путем раздела земельного участка (площадью 730 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником котором являлся ФИО5 ( л.д. 64-77).

Согласно акта №/адр от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованному земельному участку площадью 301 кв.м. был присвоен почтовый адресу: <адрес> ( л.д. 83).

На данном земельном участке стороной истца возведен жилой дом без получения соответствующего разрешения.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-18), на указанном земельном участке возведен 2-х этажный жилой дом лит.А,А1, общей площадью 241,5 кв.м. в том числе жилой – 119,2 кв.м., включающий в себя следующие помещения в литере Лит.А : на 1-м этаже: коридор – 3,0 кв.м, ванная – 3,1 кв.м, туалет - 1,0 кв.м, санузел - 3,4 кв.м, кладовая - 2,1 кв.м, жилая комната – 11,5 кв.м, кухня – 23,2 кв.м, коридор - 7,5 кв.м, лестница – 4,2 кв.м, жилая комната – 11,6 кв.м, жилая комната - 9,7 кв.м, итого по 1 этажу – общая площадь помещений составила 80,3 кв.м., в том числе жилая – 32,8 кв.м., подсобная – 47,5 кв.м;

на 2-м этаже: коридор – 14,7 кв.м, ванная - 3,2 кв.м, туалет - 1,2 кв.м, жилая комната – 42,3 кв.м, жилая комната – 11,2 кв.м, жилая комната - 10,1 кв.м, итого по 2 этажу общая площадь помещений - 82,7 кв.м., в том числе жилая – 63,6 кв.м., подсобная – 19,1 кв.м;

в литере А1 цокольный этаж: кухня – 18,3 кв.м, коридор – 2,0 кв.м, лестница – 4,0 кв.м, под.помещения – 8,2 кв.м, коридор – 5,3 кв.м, под. Помещения – 8,6 кв.м, санузел – 1,7 кв.м, санузел – 3,4 кв.м, жилая комната – 9,1 кв.м, жилая комната – 13,7 кв.м, кладовая - 4,2 кв.м, итого по цокольному этажу 78,5 кв.м., в том числе жилая – 22,8 кв.м., подсобная – 55,7 кв.м.

Истцом предпринимались меры для легализации построенного жилого дома.

На обращение в Администрацию городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве, истец ФИО1 получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 44-46), в котором указано на несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а именно, что жилой дом частично расположен за границами, в пределах которых разрешается размещение объектов капитального строительства жилого назначения, что нарушает требования предельных параметров строительства, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II (далее ПЗЗ) для территориальной зоны Ж1, в которой расположен земельный участок. Отступ от границы земельного участка до возведенного дома по задней меже менее 3,0 м. Кроме того, часть земельного участка ограничена в использовании в отношении охранной зоны сети инженерно-технического обеспечения, в связи с чем необходимо получение соответствующих согласования собственников и балансодержателей, а также получения технический условий на вынос сети. В соответствии с картами зон с особыми условиями использования, утвержденных в составе ПЗЗ, земельный участок расположен в пределах приаэродромных территорий аэродрома Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор) и в районе аэродрома Воронеж (Балтимор), в связи с чем необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации. Согласование с аэродромом Воронеж (Балтимор) не представлено.

На обращение в Администрацию городского округа <адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта капитального строительства, истец ФИО1 получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), из которого следует, что данное уведомление оставлено без рассмотрения ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось.

В материалы дела истцом были представлены следующие документы: ответ из Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу территории, прилегающей к задней меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что по задней меже земельного участка с кадастровым номером 36:34:0349032:65 находятся земли, право государственной собственности на которые не разграничено ( л.д.148); заключение о согласовании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 36:34:0349032:65, утвержденное старшим авиационным начальником аэродрома «Воронеж-Балтимор» гвардии полковник ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 149-150).

Из представленного стороной истца в материалы дела экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 88-138) и дополнения к нему ( л.д. 152-173), установлено, что жилой дом литер А,А1 расположенный по адресу: <адрес>А соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; конструктивные элементы жилого дома не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью гражданам. Расстояние между жилыми домами №а и № составляет 4,60 кв.м., часть жилого <адрес> расположена на территории земельного участка домовладения №а (заступ на территорию домовладения №а составляет 1,08 м), при этом жилой дом лит.А.А1 имеет отступы от границ земельного участка слева 3,86 м, справа 5,68 м, что не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Решению Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>». Жилой дом, расположенный частично на земельного участке домовладения №, частично на земельном участке домовладения №а по адресу: <адрес>, не влияет на инсоляцию жилых помещений, жилого дома (лит.А,А1) по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, осуществляющий по заданию истца экспертное исследование, а также осмотр, фотофиксацию объекта и замеры места расположения объекта подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном исследовании.

Суд, принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение, поскольку никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности выводов эксперта, судом не установлено. Экспертное заключение никем не оспорено. Эксперт ФИО12 при его допросе в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 301 кв.м. по ул. <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на строительство, а также, что данная самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, использование земельного участка соответствует его целевому назначению, истцом получены необходимые согласования; самовольная постройка соответствует установленным нормам и правилам ( градостроительным и строительным нормам), не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, а именно, ФИО6, являющегося собственником соседнего (смежного) земельного участка № и ФИО7, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО9 являющихся сособственниками соседнего (смежного) земельного участка № ( л.д. 168-174,193-208), которые не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований; 3-м лицом, Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> возражений не заявлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью 241,5 кв.м., в том числе жилой – 119,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья: О.И. Жарковская