Решение № 2-2306/2020 2-2306/2020~М-2195/2020 М-2195/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2306/2020

дело № 2-2306/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 сентября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Чилик С.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в Приморский районный суд г. Новороссийска, в котором просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 руб., расходы на проезд к УФАС по Краснодарскому краю в сумме 808 руб.

В обосновании иска указала, что руководством МБДОУ д/с № 15 МО гор. Новороссийска в лице заведующей ФИО5 в протоколе рассмотрения оценки заявок на участие в запросе котировок, в котором в графе "подписи" напротив фамилии участника комиссии ФИО1 подделала подпись от имени ФИО1 Подделанный официальный документ с поддельной подписью от ее имени размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, и ООО «ЧОО Опора» получило незаконное право на осуществления охраны МБДОУ д/с <№> МО <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой по ч. 1 ст. 292 УК РФ прекращено за истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Совершенное ФИО3 преступление состоит в прямой причинной связи между причиненными ей нравственными страданиями и нарушением ее личных неимущественных прав - достоинство, добросовестность, законопослушность, деловая репутация. Кроме того, у нее возникли отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессия. Она вынуждена была обращаться за консультацией к врачу невропатологу в связи с возникшим расстройством здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив исковые требования, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 260 руб. Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования признали частично, не возражали против компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы снизить до 3000 руб., почтовые расходы – на усмотрение суда.

Согласно заключению старшего помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А. требования о возмещении морального вреда, заявлены законно и обосновано, однако сумма морального вреда предъявленная ко взысканию завышена и подлежит снижению до разумных пределов. Понесенные судебные расходы, по её мнению, подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 31.01.2018 года 31.01.2018 руководством МБДОУ д/с <№> МО <адрес>, в лице заведующей ФИО3 проводился запрос котировок «Оказание охранных услуг», участниками являлись: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ЧОП «<данные изъяты>». По параметрам котировок подходила ООО «ЧОО «<данные изъяты>»», однако выиграла Конкурс ООО «<данные изъяты>». По итогам конкурса, ФИО3 составлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, в котором в графе напротив участника комиссии ФИО6, расписалась с подражанием подписи последней. Таким образом, ФИО5 внесла заведомо ложные сведения в протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 31.01.2018, включив в состав комиссии ФИО1 и поставив ее подпись, с целью проведения результатов торгов и выигрыша подряда на оказание охранных услуг предприятием ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России от 11.01.2019 ФИО1, как член котировочной комиссии МБДОУ детский сад <№> признана виновной по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 11961 руб.. Указанное постановление отменено решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.05.2019, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

11.02.2020 следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по КК ФИО7 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о том, что перенесенные ФИО1 нравственные переживания должны быть компенсированы причинителем вреда ФИО3.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами о разумности и справедливости, учитывая перенесенные нравственные страдания ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 40000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлены квитанция серии ЛХ 181901 на сумму 3000 руб. за сбор документов и составление искового заявления, расписка о передаче денежных средств на сумму 7500 руб. представителю, квитанции об оплате почтовых услуг на сумму 261 руб., квитанции на транспортные расходы в сумме 443 руб., считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 261 руб., транспортные расходы в сумме 443 руб..

Согласно подп. 15 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 000 коп., почтовые расходы в сумме 261 руб., транспортные расходы в сумме 443 руб., а всего 50704 (пятьдесят тысяч семьсот четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в доход государства сумму госпошлины по делу - 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Васильев

23RS0042-01-2020-004047-62