Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/ 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах истца ФИО4 по доверенности от 05.09.2017г.

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.09.1993г. ФИО3 и ФИО2 принадлежала <адрес> общей площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, МПС, <адрес>. Договор надлежащим образом зарегистрирован администрацией Новохоперского поселкового совета 16.11.1993 г. и БТИ 18.11.1993 г. за № 6-1635. Согласно регистрационному удостоверению, в собственность каждого из владельцев передавалось по 14/200 доли домовладения по вышеуказанному адресу, т.е в равных долях. Однако, из содержания п.1 договора следовало, что покупатели приобрели квартиру, состоящую из одной жилой комнаты площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м. Согласно выписке ЕГРН от 30.08.2017 г., объектом недвижимости, расположенным по вышеуказанному адресу является квартира площадью 37,8 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект в ЕГРН отсутствуют. Из справки БТИ Борисоглебского района от 21.08.2017 г. следует, что спорная квартира принадлежит ФИО5 и ФИО6 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.09.1993 г., на указанную дату общая площадь квартиры составляла 40,6 кв.м., в настоящее время - 37,8 кв.м. за счет пересчета площадей. 14/200 доли домовладения имелось ввиду квартира.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который завещал принадлежащую ему часть приватизированной квартиры дочери Орлянской А.А., которая приняла указанное наследство путем подачи заявления, но не оформила своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Орлянская А.А., после смерти которой наследниками первой очереди являются истцы - родные дети наследодателя. В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу по месту смерти наследодателя с целью принятия наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано, так как право собственности на долю квартиры не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, иной возможности для приобретения права собственности на принадлежавшее матери истцов на момент смерти имущество, кроме как в судебном порядке, не имеется. Истцы полагают, что они являются наследниками первой очереди, своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, других наследников не имеется, следовательно, за каждым из них может быть признано право собственности на 1/4 долю квартиры, принадлежавшую ранее наследодателю ФИО5.

13.02.2014 г. умер второй совладелец спорной квартиры ФИО6, который приходится истцам родным дядей. Истец ФИО1 осуществил захоронение наследодателя за свой счет, а также вступил во владение наследственным имуществом. Истцом также были предприняты меры к юридическому оформлению принятия наследства, однако, имеющиеся в его распоряжении документы из органов ЗАГСа не позволили подать соответствующее заявление нотариусу : в свидетельстве о рождении истца, в свидетельстве о расторжении брака матери и свидетельстве о смерти ее имя указано как « Алевтина», в свидетельстве о ее рождении -«Алифтина», в свидетельстве о браке -«Алла».Отдел ЗАГС администрации г.Новочеркасска отказал истцу в выдаче актовых записей о рождении и браке матери, поскольку нет доказательств родственных отношений между ними. В трудовой книжке от 01.10.1960 г. на имя матери имеется отметка об изменении фамилии на «Орлянская» на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ Родителями ФИО7 и ФИО6 являются ФИО5 и ФИО8. Но в справке о рождении дяди ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. фамилия матери ошибочно указана как «Мащенко», поскольку дед и бабушка вступили в брак только в 1949 году, при этом после регистрации брака бабушке была присвоена ее добрачная фамилия «Винокурова».

Установление факта родственных отношений необходимо истцам для принятия наследства. Факт родственных отношений могут подтвердить свидетели.

Поскольку к моменту смерти дяди- ФИО6 13.02.2014 года не было в живых наследников ни первой, ни второй очереди, наследниками по праву представления являются истцы. Поскольку фактически наследство принял истец ФИО1, то за ним должно быть признано право собственности в порядке наследования по праву представления на 1/2 долю в праве на квартиру, ранее принадлежащую ФИО6

В связи с чем истцы просят:

Установить факт, что ФИО7 и ФИО6 являлись полнородными братом и сестрой.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, после смерти Орлянской Алевтины Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти Орлянской Алевтины Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по праву представления на 1/2 долю в праве на квартиру общей площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах истца ФИО4, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является фактическое принятие наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Квартира в жилом доме в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на неё подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что проживала ранее в одной из квартир <адрес><адрес> р.<адрес>, поэтому семью Мащенко знала. Главой семьи был ФИО5. Его жену звали Мария Васильевна. У супругов было двое детей : дочь Алла и сын Дмитрий. Алла проживала в Ростовской области с семьей, у нее двое детей ФИО9 и Оксана, все часто приезжали в гости к родным в р.п. Новохоперский. Последним из семьи Мащенко умер Дмитрий в феврале 2014 года. Расходы по его похоронам нес Орлянский ФИО9, который после смерти дяди починил входную дверь в квартиру, забрал себе ряд документов и вещей, а стол, холодильник и газовую плиту передал нуждающейся семье.

Свидетель ФИО19 дала суду пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО18

Факт смерти Орлянской Алевтины Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются детьми умершей, что подтверждается их свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Смена фамилии истца с «Орлянской» на «Масленникову» подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

По свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер 15.04.2006г. в <адрес>.

Из содержания завещания от 01.12.1993г., составленного ФИО5, следует, что принадлежащую ему часть приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> 3, <адрес> он завещал Орлянской Алевтине Андреевне. Завещание зарегистрировано нотариусом., регистрационный № <данные изъяты>.

Материалы наследственного дела № 331/2006 к имуществу ФИО5 подтверждают, что его наследником по завещанию является Орлянская А.А., подавшая нотариусу в установленный законом срок заявление на наследственное имущество – 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Однако, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Из материалов наследственного дела № 105/ 2012 к имуществу Орлянской А.А. следует, что наследниками по закону являются истцы по данному делу : сын ФИО1 и дочь ФИО4 Наследство состоит, в том числе, из доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>., принадлежащей ФИО5, наследство после которого Орлянская А.А. приняла, но не оформила наследственных прав. Истцами были получены свидетельства о праве на наследство на иное наследственное имущество.

По свидетельству о смерти от 19.02.2014г. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. в р.<адрес>. Наследственное дело к после его смерти не открывалось, что следует из сообщения нотариуса нотариального округа Новохоперского района.

В трудовой книжке ФИО10 имеется отметка об изменении фамилии на «Орлянская» на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ В указанном свидетельстве о браке имя матери истцов указано как «Алла». Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак расторгнут между ФИО11 и Орлянской Алевтиной Андреевной.

Как следует из справки о рождении № 256 от 09.09.2017 г. родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются : ФИО5 и ФИО12. Но из свидетельства о браке от 1949 г. видно, что в брак вступили ФИО5 и ФИО8, при этом жене присвоена фамилия «Винокурова». Умерла ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

По договору на передачу квартир в собственность граждан от 30.09.1993г. собственниками по 14/200 долей домовладения, состоящих из 1 комнаты общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 18.2 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> 3 <адрес> являются ФИО5 и ФИО6

В регистрационном удостоверении БТИ № 1151 от 18.11.1993 г. спорный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО5 и за ФИО6 по 14/200 доли домовладения. Согласно справки БТИ Борисоглебского района от 21.08.2017г. общая площадь квартиры составляет 37,8 кв.м., она уменьшилась на 2,8 кв.м. за счет перерасчета площадей.

Согласно сведений из ЕГРП от 30.08.2017, жилое помещение (квартира), площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес> имеет кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке., а в силу п.5 ч.2 ст.14 этого же закона, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ).

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом такие доказательства представлены.

В судебном заседании установлено, что Орлянская А.А. фактически приняла наследство после смерти ФИО5, но не оформила своих наследственных прав.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцы являются единственными наследниками после смерти матери, не могут нотариально оформить свое право на наследство ввиду того, что при жизни она не зарегистрировала свое право в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что Орлянской А.А. и ФИО6 являлись полнородными братом и сестрой, поскольку их родителями являются ФИО5 и ФИО8 Разночтения в написании имени Орлянской Алевтины Андреевны в различных документах, а также фамилии бабушки истцов в свидетельстве о рождении дяди ФИО6 создает препятствие истцам в оформлении наследственных прав.

Наследниками по праву представления после смерти дяди ФИО6 являются истцы, но фактически наследство принял истец ФИО1, поскольку в судебном заседании было установлено, что он похоронил дядю за свой счет, взял его вещи, вступил во владение наследственным имуществом.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Истцами выбран надлежащий способ защиты своего права. Право на наследование истцов не может быть ограничено или ущемлено и подлежит защите путем его признания.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО7 и ФИО6 являлись полнородными братом и сестрой.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол мужской, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>002, зарегистрированным по адресу : <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Орлянской Алевтины Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГг., на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу : <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол женский, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ<адрес>), <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Орлянской Алевтины Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГг., на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу : <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол мужской, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу : <адрес>,право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 36:17:0200050:220, расположенную по адресу : <адрес>, р.<адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева