Постановление № 5-417/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 5-417/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие представителя юридического лица ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение»,

с участием секретаря Котяховой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Реставрационная строительная компания «Возрождение» <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ отделом организации работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия <адрес> была осуществлена приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг», расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, в ходе которой было установлено, что юридическое лицо ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение», в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ провело работы на объекте культурного наследия без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, а именно провело штукатурные работы на фасаде объекта культурного наследия - «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг», что является нарушением п. 1 ст. 45 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представитель юридического лица – ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» ФИО2 в заседание явился, пояснил, что юридическое лицо вину во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью признает, однако, утверждает, что разрешение на проводимые работы на объекте регионального значения «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг», расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, у юридического лица имелось, в то время, когда его не было сотрудниками устранялись дефекты по гарантии, о которых заказчик работ просил их в холодное время, в которое устранить их было невозможно. В тот момент, когда пришла проверка, ими уже разбирались леса, стены подмазывались, подкрашивались. Разрешение на производство работ у них имелось по ДД.ММ.ГГГГ, а проверка пришла ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ они не успели уложиться.

Суд считает, что вина юридического лица ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» в проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, установлена и подтверждается исследованными в заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №СЗ-49/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ отделом организации работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия <адрес> была осуществлена приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг», расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, в ходе которой было установлено, что юридическое лицо ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение», в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ провело работы на объекте культурного наследия без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, а именно провело штукатурные работы на фасаде объекта культурного наследия - «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг», что является нарушением п. 1 ст. 45 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- актом № приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на объект культурного наследия «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг», расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, выдано разрешение на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р; на момент приемки ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия установлены леса, рабочие осуществляют штукатурные работы на фасаде объекта;

- копией разрешения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Главное управление культурного наследия <адрес> выдало юридическому лицу ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» на производство ремонтно-восстановительных работ на объект культурного наследия «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг», расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на установку строительных лесов на фасаде, ремонт фасадов, штукатурные и шпаклевочные работы на фасаде, покраску фасадов, демонтаж строительных лесов;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» является юридическим лицом, зарегистрировано в городе <адрес>, поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>; ее основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, работы по установке строительных лесов и подмостьев, производство строительно-монтажных, малярных работ.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 16.1 п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Так, согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона №-Ф3, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Из п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Министерством культуры Российской Федерации выдана юридическому лицу ООО «Реставрационная строительная компания «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № МКРФ 016333 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ выдача, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона №-Ф3 форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, порядок выдачи указанных документов, порядок подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства культуры Российской Федерации «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» утвержден порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Судом установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры» объект - «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг» включен в список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ является генеральным подрядчиком по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте - «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг» и для выполнения указанных работ по гарантийным обязательствам просит Главное управление выдать разрешение на производство работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на проведение работ по сохранению объекта - «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, выданное юридическому лицу ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» получено.

Согласно ст. 40 п. 1 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Главным управлением были приняты работы по реставрации кровли и стропильной системы, утеплению сводов, устройству отмостки и ливневой канализации, реставрации площадки и покрытий крылец, а также работы в интерьере. Указанные работы выполнялись ООО «ПромСтройДизайнПроект» в соответствии с разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на основании Государственный контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в ходе проведения указанной приемки работ на объекте - «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг» был зафиксирован факт выполнения работ по фасадам, а именно штукатурные работы.

По информации лица, ответственного за ведение авторского надзора на рассматриваемом объекте, работы выполнялись ООО «Реставрационная строительная компания «Возрождение» в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦР/10-16.

Таким образом, судом в заседании объективно установлено, что юридическое лицо ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» проводило 7 дней, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-реставрационные работы по гарантийным обязательствам на объекте - «Монастырь ФИО1: церковь Святой Троицы, 1878-1884гг» без разрешения Главного управления, по истечении выданного ранее разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение», имеющее лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, знало об обязанности получать (продлить) разрешения от органа охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия до начала проведения таких работ и имело возможность соблюсти правила и нормы, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность юридических лиц, предусмотренная данной статьей, наступает в случае организации или проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В последнее заседание представитель юридического лица ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что представитель юридического лица ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил, в связи с чем суд счел возможным закончить рассмотрение настоящего административного дела в отношении юридического лица ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» в отсутствие его представителя.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Реставрационно-строительная компания» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение».

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Строймонтажпроект» наказание в виде административного штрафа.

Более того, суд полагает, что имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы дают основание для применения положений ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ст. 4.1 ч. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что согласно ст. 4.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ст. 3.1 ч. 2), предоставляет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.2 ч. 2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» административного правонарушения и его последствия, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить административный штраф до 50 000 рублей, поскольку, это, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить юридическому лицу ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН <***>, КПП 502401001,

БИК 044525000, ОКТМО 46623101001

Р/С <***>,

КБК 87111690020020002140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е. С.Е. Полежае