Постановление № 1-690/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-690/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 10 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д.,

с участием прокурора ФИО6,

потерпевшей ФИО3,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов до 22 часов 03 минут /________/ находясь в помещении аптеки, расположенной в универсаме «Абрикос» по /________/ стр. 21, увидела на прилавке сотовый телефон, оставленный ФИО3, решила тайно похитить телефон. Пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно с прилавка похитила сотовый телефон «Xiaomi» стоимостью 23.000 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 23.000 рублей.

На предварительном следствии действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая и ее защитник, а так же потерпевшая, ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что между ними произошло примирение и ущерб потерпевшей полностью возмещён.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, обвиняемая примирилась с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на момент совершения ей преступления не судима, с потерпевшей у нее произошло примирение, она принесла ей свои извинения, которые были потерпевшей приняты, телефон возвращен, что подтверждено заявлением потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей обвиняемой известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют все условия, позволяющие положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон с освобождением обвиняемой от уголовной ответственности.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4,5 ч. 1 ст. 236, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Действие сохранной расписки по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья