Приговор № 1-18/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя прокурора г. Южно-Сухокумск РД Мамадова С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер № 11 от 08 февраля 2019 г., при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: сел. <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО15 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №, <адрес>, РД ФИО4 вынесено постановление №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рубле с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО3, сдал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент совершения преступления, ФИО3, считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часов 30 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной ВАЗ 2110 за г/н № РУС, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи ранее подвергнутым к административному наказанию, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Мировым судом судебного участка №, <адрес>, РД, (постановление о наложении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (за управление транспортным средством, в состоянии опьянения), тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, не обеспечив постоянного контроля над движением и управлением своей автомашины, выехал на полосу встречного движения и на 72 км. ФАД «Кочубей-Минводы» допустил касательное столкновение с автомашиной Лада 217050 за г/н № РУС под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, который двигался во встречном направлении. Далее, бригадой скорой помощи ЦГБ <адрес>, ФИО3 был доставлен в приемное отделение скорой помощи ЦГБ <адрес>, где в присутствии сотрудников ГИБДД на основании протокола № <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого дежурным фельдшером скорой помощи ЦГБ <адрес> ФИО6, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение: Алкогольное опьянение установлено и по результатам химико- токсикологического исследования согласно справке № ГБУ РД Республиканского Наркологического Диспансера в организме ФИО3 выявлено наркотическое вещество «Канабинойды».

Таким образом, ФИО3 ФИО16 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (управление автомобилем, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

В ходе дознания по делу ФИО3 обратился с ходатайством, что он желает воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство ФИО3 удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 также согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО3 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО7 (45-47), ФИО6 ( 48-51), ФИО8 (113-115), ФИО9 (116-118), ФИО10 (л.д.119-121), ФИО11 (122-124); постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 07.09.2016г. (л.д. 23), протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018г. (л.д. 32-41), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 23.11.2018г. (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 23.11.2018г. (л.д. 12); справкой № от 28.11.2018г. о результатах химико-токсикологических исследований ГБУ по РД «Республиканский наркологический диспансер МЗ РД» (л.д.22), Актом медицинского освидетельствования № от 23.11.2018г. (л.д.6), протоколом осмотра предметов от 23.11.2018г.( л.д. 18-19) и другими доказательствами.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО3 по своему характеру относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ о порядке проведения дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ наказание по правилам ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, то есть в случае постановления приговора по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного по делу, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая, что у ФИО3 на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, постоянного места работы и стабильного источника дохода он не имеет, и он является единственным кормильцем семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагает возможным назначить ему наказания не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО17 по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО19 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ногайского райсуда Р.С.Расурулаев