Приговор № 1-165/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-165/2025

№

(25RS0№-51)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 марта 2025 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Степанковой Е.В. ФИО2

с участием государственного обвинителя подсудимогозащитникапереводчика

ФИО3 ФИО5 у.ФИО6 ФИО7 у.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, в отношении Эшмонова Шохбеза Гайрат угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним полным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО5 у. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 у. будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и что он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, по адресу <адрес>А в <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел за денежное вознаграждение, поддельный патент серии 25 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на свое имя, предоставляющий право законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: <адрес> при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил патент серии 25 № на свое имя, дающий ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, сотрудникам ИДПС Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут старшим ИДПС Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по <адрес>ёвым К.С. патент серии 25 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Эшмонов Шохбоз Гайрат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению старшего эксперта ЭКО по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображения и элементы защиты предоставленного бланка патента Российской Федерации 25 № на имя Эшмонов Шохбоз Гайрат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка патента Российской Федерации соответствующего образца, а выполнен способом цветной струйной печати.

Согласно ответа ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, гражданин Узбекистана Эшмонов Шохбоз Гайрат угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 у. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 у. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО5 у. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии переводчика. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 у. в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав ФИО5 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Из бытовой характеристики участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> на ФИО5 у. следует, что жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, нарушения общественного порядка не допускал, ранее не судим.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в соответствии с главами 11 и 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 у. совершил преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 у. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказание, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 531 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

В соответствии со ст.56 УК РФ лишение свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которых в судебном заседании не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде штрафа, определяемом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, наличия дохода.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Эшмонова Шохбеза Гайрат угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 у. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патент 25 № на имя ФИО5 у. – хранить при уголовном деле.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

УИН 18№, ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, расчетный счет 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России, к/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), (Первомайский районный суд <адрес> (у/<адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степанкова