Решение № 2-1-3633/2026 2-3633/2026 2-3633/2026~М-1204/2026 М-1204/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1-3633/2026

Дело № 2-1-3633/2026

УИД 40RS0001-01-2026-002341-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Киа ФИО3», государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожной разметки 1.3 допустила выезд на встречную полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, нарушила пункт 1.3, пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № № в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В рамках рассмотрения заявления САО «Ресо-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере №, а ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения за эвакуацию транспортного средства в размере №.

Истцом, согласно представленным документам понесены фактически расходы на общую сумму № руб., из которых: затраты на эвакуацию в размере № руб., затраты на покупку новых передних колес – №., рихтовка колесного диска левого переднего колеса – № руб., оплата слесарных ремонтных работ по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., оплата кузовных ремонтных работ по заказ наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ в № руб.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства «Киа ФИО3», государственный регистрационный знак № является ФИО2

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из установленной вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, с учетом вышеназванных норм законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба №

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба № руб., почтовые расходы в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года