Решение № 2-238/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит-Поволжье» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Поволжье» (далее-КПК «Кредит-Поволжье») обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10.07.2017 по гражданскому делу №2-355/2017 с ФИО1 в пользу КПК «Кредит-Поволжье» взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов – жилой дом по адресу: ..., расположенный на земельном участке ..., принадлежащий ответчику. Заочное решение суда вступило в законную силу, на основании выданного исполнительного листа ФС №012542490 в Сеченовском районном ОСП по Нижегородской области 24.11.2017 возбуждено исполнительное производство №9947/17/52048-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является обращения взыскания на указанный жилой дом путём продажи с публичных торгов. Вместе с тем, исполнить решение суда без обращения взыскания на земельный участок под домом не представляется возможным. Поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, необходимо исполнить решение суда, просит обратить взыскание на земельный участок, ..., принадлежащий ФИО1, путём проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 46974 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судом приняты все необходимые меры для вызова ответчика в судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Сеченовского районного ОСП Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась.

Указанное даёт суду право на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, судебного пристава-исполнителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания отдельно только на земельный участок или находящийся на нём дом в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами заочным решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10.07.2017 удовлетворены исковые требования КПК «Кредит-Поволжье» к ФИО1, К. о взыскании долга по договору займа, с указанных лиц в солидарном порядке в пользу КПК «Кредит-Поволжье» взыскана задолженность по договору займа от 17.11.2016 в размере 428026 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24% годовых, начисленные на сумму остатка займа за период с 18.02.2017 по дату фактического возврата суммы займа. Обращено взыскание на жилой дом по адресу: ..., расположенный на земельном участке ..., принадлежащий ответчику ФИО1, путём проведения торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 126036 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 05.09.2017. (л.д.11-12)

Данным судебным актом установлено, что 17.11.2016 между истцом и ответчиками был заключен договор займа №0230102000744, по условиям которого истец предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 453026 руб. на срок 3 месяца на приобретение жилого дома ..., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё в размере 24% годовых от суммы остатка займа.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа явилась ипотека в силу закона указанного жилого дома.

21.09.2017 Инжавинским районным судом Тамбовской области на основании вышеуказанного заочного решения был выдан исполнительный лист ФС №012542490 (л.д.13-14) в части обращения взыскания на жилой дом.

Согласно выписке с официального сайта ФССП России 24.11.2017 на основании данного исполнительного листа в Сеченовском РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №9947/17/52048-ИП.

Как следует из ответа на запрос Сеченовского РО УФССП по Нижегородской области от 25.06.2018 данное исполнительное производство было возбуждено по неимущественному характеру (наложение ареста на дом). Исполнительный лист о взыскании суммы долга не поступал.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика ФИО1 находится земельный участок, .... Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 17.11.2016, был приобретён за 46974 руб. (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ипотека в силу закона применяется при приобретении земельного участка, жилых домов или квартир за счет кредитных (заемных) средств (ст. ст. 64.1, 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 64. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из заявления истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени задолженность, взысканная решением суда не погашена.

С учётом положений ст. 348, 350 ГК РФ, ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, при этом решением суда, вступившим в законную силу обращено взыскание на дом, расположенный на земельном участке, исходя из принципа единства судьбы недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и связанные с оплатой государственной пошлины, с учётом требований ст. 333.19 НК Российской Федерации, в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит-Поволжье» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 имущество - земельный участок ....

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Бахарева